Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-70274/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-243378/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы ТСЖ "Пирамида", Шувалова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-243378/17 по иску ТСЖ "Пирамида" к индивидуальному предпринимателю Шувалову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шувалов А.Ю. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 18.000 руб., понесенных в рамках рассмотрения дела по иску ТСЖ "Пирамида" к индивидуальному предпринимателю Шувалову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018 по делу N А40-243378/17 взысканы судебные расходы в сумме 10. 000 руб., в остальной части заявления отказано.

ИП Шувалов А.Ю., ТСЖ "Пирамида" не согласившись с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы ТСЖ "Пирамида" указывает, что размер взысканных судебных расходов является завышенным.

В обоснование доводов жалобы ИП Шувалов А.Ю. указывает, что размер взысканных судебных расходов снижен несоразмерно.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Таким образом, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлены: соглашение N 5 об оказании юридической помощи от 12.01.2018 г., а также дополнительное соглашение N 1 от 01.02.2018 г. к ранее указанному соглашению, счет N 29 от 20.04.2018 г., платежное поручение N 62 от 24.04.2018 г., промежуточный отчет от 31.08.2018 г. об оказанных услугах по соглашению N 5 от 12.01.2018 г.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе степени сложности и категории дела, объема оказанных услуг, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, признал заявленную ответчиком сумму судебных расходов чрезмерной, в связи с чем, удовлетворил заявление частично в размере 10 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика и истца подлежат отклонению, поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, следовательно, именно на суд возложено определение таких пределов. Оснований для переоценки выводов суда относительно разумного предела размера расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018 по делу N А40-243378/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы ТСЖ "Пирамида", Шувалова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова