Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 15АП-20377/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2019 г. N Ф08-3053/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 января 2019 г.

дело N А32-8110/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 по делу N А32-8110/2018 (судья Березовская С.В.)

по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании задолженности, убытков,

при участии:

от истца: Червоткина О.Н. (доверенность от 30.05.2018),

от ответчика: Дегтярев Д.С. (доверенность от 20.11.2018).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец, ОАО "АТЭК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 1 116 088 руб. 64 коп. задолженности за поставленную теплоэнергию за период с 01.10.2014 по 30.04.2017 и 558 044 руб. 37 коп. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с октября 2014 по апрель 2017.

Исковые требования мотивированы выявленным фактом бездоговорного теплопотребления ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 по делу N А32-8110/2018 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано обоснованностью требований истца по праву и объему.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.

Судом первой инстанции не верно применены нормы права, а также не приняты во внимание доводы ответчика о том, что акт бездоговорного потребления является ненадлежащим доказательством по делу, в виду отсутствия указания в акте даты предыдущей проверки, при составлении акта не присутствовал представитель потребителя.

Также, по мнению апеллянта, отсутствует сам факт бездоговорного потребления, поскольку из акта раздела границ следует, что подключение к теплосетям было осуществлено ответчиком от котельной по ул. Братьев Дроздовых, 22. По данному адресу расположено здание, принадлежащее на праве собственности ответчику, данный объект не является вновь возведенным и эксплуатируется длительное время. О том, что собственником котельной по ул. Братьев Дроздовых, 22 является истец, ответчику стало известно только в 2017 году, после чего ответчик обратился к истцу за заключением договора теплоснабжения. Таким образом, по мнению ответчика, он не подключался к теплосетям самовольно.

Кроме этого, апеллянт указывает на неверное определение истцом периода бездоговорного потребления и заявляет о применении срока исковой давности к требованиям за период с 01.10.2014 по 01.10.2015.

Доводом апелляционной жалобы также является то, что суд первой инстанции в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял обжалуемый судебный акт при отсутствии бесспорных доказательств наличия в помещениях ответчика оборудования, необходимого для приема тепловой энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. В свою очередь, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 10.05.2017 в адрес АО "АТЭК" поступило обращение Краснодарской дистанции энергоснабжения о заключении договора на поставку тепловой энергии с 01.07.2017 на объект принадлежащий ОАО "РЖД" на праве собственности, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Братьев Дроздовых, 20а площадью 1170 м2. Истцом подготовлен проект договора и направлен в адрес дистанции, который ответчиком подписан не был и не возвращен истцу.

31.07.2017 от ответчика поступило заявление о включении в договор на поставку тепловой энергии нежилого помещения/здания производственно бытового назначения расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Братьев Дроздовых, 20а площадью 222 м2.

Истцом было подготовлено и отправлено в адрес ответчика дополнительное соглашение, которое со стороны ответчика не было подписано.

Право собственности ОАО "РЖД" на вышеуказанные объекты подтверждается свидетельством о праве собственности серии N 23-АН N 597110 от 05.10.2009.

04.10.2017 истцом была проведена проверка помещения с выходом на место.

15.09.2017 в адрес Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению Краснодарской дистанции энергоснабжения было направлено письмо N ИП-01/9032-09- 812 о вызове 04.10.2017 для составления акта о бездоговорном потреблении (получено 22.09.2017).

Аналогичное письмо направлено в адрес ОАО "РЖД" N ИП-01/9032-09-813.

Истцом в адрес ответчика направлены письма ИП-01/9032-09-14/58 и N ИП-01/9032- 09-1459 от 03.11.2017 о необходимости оплаты потребленной тепловой энергии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Спорные отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) а также иными нормами в сфере теплоснабжения.

При рассмотрении иска суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и подлежащие применению нормы материального права.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17 февраля 1998 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Для возникновения оснований для привлечения лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии к ответственности за такое потребление, теплоснабжающая организация обязана установить и подтвердить наличие технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации), а также факт нахождения в ведении лица, осуществившего бездоговорное потребление, эксплуатируемых в целях приема тепловой энергии энергетических сетей, приборов и оборудования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорные объекты на которых выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23-АН N 597110 от 05.10.2009.

В соответствии с подпунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства.

Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал (пункт 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту. При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившее бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Довод апеллянта о том, что акт бездоговорного потребления не может быть признан надлежащим доказательством по делу в виду того, что он составлен в отсутствие потребителя, судом апелляционной инстанции отклоняется как опровергнутый имеющимися в деле доказательствами.

Как было указано выше, 15.09.2017 в адрес Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению Краснодарской дистанции энергоснабжения истцом было направлено письмо N ИП-01/9032-09- 812 о вызове 04.10.2017 для составления акта о бездоговорном потреблении (получено 22.09.2017). Аналогичное письмо направлено в адрес ОАО "РЖД" N ИП-01/9032-09-813.

Как следует из акта бездогворнного потребления от 04.10.2017 (л.д. 25-26) представители ответчика, несмотря на надлежащее извещение о времени и дате проверки, на нее не явились, акт составлен в отсутствие представителей потребителя.

Указанное не нарушает положений пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

В соответствии пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии осуществляется теплоснабжающей организацией в течение 5 рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, но не более чем за три года.

В данном случае, истец рассчитал объем бездоговорного потребления не более чем за три предшествующих года от даты проверки (то есть даты составления акта бездоговорного потребления), что также соответствует положениям пункта 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Довод апеллянт о том, что в акте не указан предыдущий срок проверки, в данном случае, учитывая период отыскиваемого истцом бездоговорного потребления, не имеет правового значения и не порочит акт бездоговорного потребления, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимается.

Кроме того, сам факт бездоговорного потребления тепловой энергии спорными объектами в период с 01.10.2013 по 31.12.2015 ответчиком документально не опровергается.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования г. Краснодар N 7544 от 16 октября 2014 года отопительный период 2014 году начат с 17 октября 2014 года, расчет за октябрь 2014 года был произведен за 247 часов менее чем за 17 дней (17х24=408 часов).

Как следует из представленного истцом расчета, он составлен в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105, с учетом данных технических данных о площади спорных объектов, сведений о температурах наружного воздуха, установленных тарифов, которые подтверждены материалами дела.

Ответчиком, представленный компанией расчет задолженности за потребленную тепловую энергию не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод апеллянта о том, что истцом не доказан факт наличия в помещениях ответчика теплопринимающего оборудования основан на неверном распредели ответчиком бремени доказывания, в виду чего не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, возражающий против иска не доказал отсутствия в его помещениях теплопринимающего оборудования.

Довод апеллянта о недоказанности истцом факта владения в спорном периоде теплоснабжающим оборудованием (котельной) опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела 27 февраля 2013 г. между АО "АТЭК" и Департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г Краснодар был заключен договор ответственного хранения и эксплуатации безхозяйствеиной котельной расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Бр. Дроздовых, 22.

В соответствии с пунктом 2.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента признания судом права муниципальной собственности на котельную.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договор ответственного хранения, истец обязан осуществлять эксплуатацию оборудования в соответствии с его целевым назначением для устойчивого и бесперебойного обеспечения тепловой энергией потребителей.

В последующем 15 августа 2016 г., между АО "АТЭК" и Департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования п Краснодар было заключено дополнительное соглашение N 61 к договору аренды муниципального имущества от 27.08.2009 г N 90.

Из изложенного следует, что в период с февраля 2013 г. и по настоящее время именно АО "АТЭК" является эксплуатирующей организацией и поставщиком тепловой энергии от котельной по ул. Бр. Дроздовых, 22.

Таким образом, поскольку факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не допускал несанкционированного подключения к сетям теплоснабжения, не опровергает факта бездоговорного потребления, данный довод основан на неверном понимании ответчиком вышеприведенных норм права и иной оценке фактических обстоятельств бела при отсутствии на то правовых оснований.

Довод апеллянта о необходимости применения срока исковой давности к заявленным требованиям судом апелляционной инстанции не принимается в виду следующего.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывает истец, ссылаясь при этом на акт проверки от 04.10.2017, ему стало известно о бездоговорном потреблении ответчиком тепловой энергии, горячей воды в октябре 2017 года, когда было произведено обследование объекта.

При этом согласно вышеприведенным нормам права надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления может являться только соответствующий акт.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела также исходил из этой даты обнаружения бездоговорного потребления, а следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять с 04.10.2017.

Установленный пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении срок (3 года) не изменяет правил течения срока исковой давности и является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных истцу бездоговорным потреблением ресурса.

Поскольку с исковыми требованиями истец обратился в арбитражный суд 02.03.2018, то есть в пределах общего трехгодичного срока, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.10.2014 по 01.10.2015 является необоснованным.

Указанный правовой подход поддержан в Определении Верховного Суда РФ от 29.11.2018 по делу N 305-ЭС18-11502, А40-227476/2017.

Довод ответчика о том, что он узнал о том, что собственником котельной по ул. Братьев Дроздовых является истец только в 2017 году, также не принимается судом апелляционной инстанции как бездоказательный.

По смыслу статей 48 - 55 Гражданского кодекса Российской Федерации обособленные подразделения юридического лица, филиалы и представительства, структурные подразделения осуществляют свою деятельность от имени юридического лица. Юридическое лицо несет ответственность за деятельность своих обособленных, структурных подразделений.

Ответчик в соответствии с уставом песет ответственность за деятельность филиалов и представительств.

Действия, равно как и бездействие филиала по отношению к инфраструктурным объектам, не могут освобождать от оплаты потребленной тепловой энергии объектами принадлежащими на праве собственности ОАО "РЖД" и переданными им па баланс дистанций входящих в состав филиала ОАО "РЖД".

Истцом также заявлено о взыскании убытков за период с октября 2014 года по апрель 2017 года размере 558 044 руб. 37 коп. на основании пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Данное требование верно удовлетворено судом первой инстанции в виду следующего.

Основными субъектами правоотношений по теплоснабжению являются теплоснабжающие и теплосетевые организации, потребители тепловой энергии.

Пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное отребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что в спорный период потребление теплового ресурса осуществлялось ответчиком в отсутствие договорных правоотношений. Данный факт ответчиком доказательственно не опровергнут.

Факт потребления установлен материалами дела, а именно актом от 04.10.2017 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) принадлежащих ответчику помещений из которого следует, что в помещениях ответчика услуга по теплоснабжению предоставляется.

Таким образом, по указанному адресу ответчиком осуществляется бездоговорное потребление тепловой энергии.

Материалами дела подтверждено вручение истцом ответчику претензии с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления в сумме 1 116 088 рублей 64 копеек.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком указанной суммы на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, требование истца о взыскании убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии законно и обоснованно.

Истцом убытки рассчитаны в размере 558 044 рублей 37 копеек, с учетом взысканной стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в сумме 1 116 088 рублей 64 копеек.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о верности данного расчета. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 по делу N А32-8110/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста, через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов