Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-65259/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2019 г. N Ф05-6417/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-123789/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года по делу N А40-123789/2018, принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску ПАО "Кубаньэнерго" к ООО "Русэнергосбыт" о взыскании денежных средств

третьи лица: ОАО "РЖД"; ПАО "ФСК ЕЭС"

при участии в судебном заседании:

от истца: Бабак О.В. по доверенности от 20.11.2018

от ответчика: Семенова Е.В. по доверенности от 28.12.2018, Трояновский А.И. по доверенности от 27.12.2018,

от третьих лиц: ОАО "РЖД" не явилось, извещено,

от ПАО "ФСК ЕЭС" не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 8 658 949 рублей 77 копеек основной задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "РЖД"; ПАО "ФСК ЕЭС".

Решением суда от 05.10.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу с учетом дополнений, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Кубаньэнерго" (исполнитель) заключен договор от 20 ноября 2006 года N 107/30-1208, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Указанный договор заключен в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) заказчик обязан организовать передачу электроэнергии (пункт 1.2 договора).

В приложении N 3 к договору определены существенные условия договора в отношении потребителей электрической энергии (пункт 2.3 договора).

АО "РЖД" является покупателем электрической энергии в соответствии с договором от 29 апреля 2005 года N 58/011-Р, заключенным с ООО "Русэнергосбыт" (продавец), в соответствии с пунктом 1.2 для исполнения договора продавец заключает с соответствующей сетевой организацией договор, обеспечивающий передачу электрической энергии в точки поставки электрической энергии (мощности) по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 20 ноября 2006 года N 107/30-1208 заказчик обязан сообщить сетевой организации об изменении состава потребителей, что ответчиком исполнено в отношении АО "РЖД", согласия сетевой организации на это не требуется.

По утверждению истца, таким договором является договор от 20 ноября 2006 года N 107/30-1208. Истец является территориальной сетевой организацией.

Как правильно указал суд первой инстанции, подстанция 220 кВ "Горячий ключ" и 220 кВ "Тверская", являющиеся основанием иска (том 1 л.д. 3), питающие точки поставки АО "РЖД", в отношении которых возник настоящий спор, относятся к ЕНЭС, что подтверждается приказами от 23 ноября 2005 года N 325, от 28 сентября 2011 года N 431 Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации "Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к Единой национальной (общероссийской) электрической сети". В связи с этим с 01 января 2018 года у АО "РЖД" появилось прямое технологическое присоединение к сетям ПАО "ФСК ЕЭС".

Представленными ответчиком в материалы дела доказательствами - актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N МЮ 70-2 от 06.03.2017 (т. 1 л.д. 78-82), а также МЮ 70-1 от 12.08.2016 (т. 1 л.д. 83-88), составленными и подписанными между ФСК и

ОАО "РЖД" в отношении спорных точек поставки; письмами ОАО "РЖД" от 03.04.2017 N исх-1956/С-КАВНТЭ (т. 1 л.д. 67-68), от 28.11.2017 N исх-7945/С-КАВНТЭ (т. 1 л.д. 71-72) об отсутствии согласия ОАО "РЖД" на 2018 г. на передачу объектов единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС), участвующих в передаче электрической энергии до спорных точек поставки, истцу в аренду; подписанным в отношении спорных точек поставки непосредственно между ФСК и ответчиком дополнительным соглашением с 01.01.2018 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 855/П от 27.12.2013, также подтверждается, что услуги по передаче электрической энергии в спорных точках поставки с января 2018 г. ответчику оказывает ФСК (т. 1 л.д. 116-152). Данные обстоятельства также подтверждаются согласованными в отношении спорных точек поставки непосредственно между ФСК и ответчиком интегральными актами учета электрической энергии за периоды январь-март 2018 г. (т. 3 л.д. 11-19); счетами - фактурами, предъявленными ответчику к оплате со стороны ФСК в отношении спорных точек поставки за периоды январь-март 2018 г. (т. 1 л.д. 13-20); актами приема-передачи между ФСК и ответчиком за каждый из спорных периодов (т. 2 л.д. 16-60); платежными поручениями об оплате ответчиком услуг по передаче электрической энергии в адрес ФСК (т. 2 л.д. 70-78); содержанием имеющегося в материалах дела отзыва ФСК по доводам искового заявления (т. 3 л.д. 78-80).

Таким образом, указанные доказательства подтверждают технологическое присоединение в спорный период спорных точек поставки к объектам электросетевого хозяйства ФСК, а также отсутствие у истца прав владения на законных основаниях объектами ЕНЭС, по которым в спорном периоде январь-март 2018 г. осуществлялась передача электрической энергии до спорных точек поставки, что свидетельствуют о фактической невозможности оказания истцом услуг по передаче в отношении данных точек поставки.

Ссылка заявителя на схемы присоединения и акты разграничения границ балансовой принадлежности (том 4 л.д. 70-108) несостоятельна, поскольку указанные в данных документах электроустановки не являются основанием иска.

В обоснование требование по апелляционной жалобе истец также указывает, что судом первой инстанции не был применен закон, подлежащий применению, в частности часть 1 статьи 9 Закона об электроэнергетике".

Вместе с тем, часть 1 статьи 9 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее -ФЗ "Об электроэнергетике") предусматривает:

"Организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

Организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в целях технологического обеспечения совместной работы российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств, оказания услуг по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территории Российской Федерации и (или) на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств, в порядке и в случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации, осуществляет урегулирование отношений по использованию электрических сетей электроэнергетических систем иностранных государств и передаче электрической энергии по указанным сетям, а также оказывает связанные с этими отношениями услуги.

Заключение договоров оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети является обязательным для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью. Организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью вправе отказать в заключении такого договора при отсутствии у соответствующего лица заключенного с системным оператором Единой энергетической системы России (далее -системный оператор) договора оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

Организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью отказывает в заключении такого договора обратившемуся лицу, если объект электросетевого хозяйства и (или) его часть, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства обратившегося лица, переданы в аренду территориальной сетевой организации в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 статьи 8 настоящего Федерального закона".

Таким образом, содержание части 1 статьи 9 ФЗ "Об электроэнергетике" включает в себя общие нормы об оказании услуг по передаче электрической энергии организацией по управлению ЕНЭС - ФСК и, вопреки позиции истца, не опровергает законности и обоснованности вынесенного по делу решения суда.

Поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года по делу N А40-123789/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын