Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 14АП-9725/18

г. Вологда

22 января 2019 г.

Дело N А66-5116/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" Строгова В.А. по доверенности от 02.10.2018, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Военно-Строительная Компания "Партнерство" Теренюка А.Б. по доверенности от 23.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2018 года по делу N А66-5116/2018 (судья Шабельная И.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Военно - Строительная Компания "Партнерство" (место нахождения: г. Тверь, ул. Дмитрия Донского, д. 3а, ОГРН 1056900147644, ИНН 6901087569, далее - Общество, должник).

Решением суда от 16.05.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пермин Андрей Владимирович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в печатном издании "Коммерсант" от 26.05.2018 N 90.

От конкурсного управляющего должника 24.08.2018 в суд поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении Общества.

Определением суда от 26.09.2018 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Учреждение) с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что Учреждением в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника; данное требование принято судом к производству, однако конкурсное производство в отношении Общества завершено до рассмотрения заявленного требования по существу.

В заседании суда представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Из положений указанной нормы следует, что для целей завершения конкурсного производства арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства обязанностей, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве, установить факт выполнения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, и, что продление конкурсного производства нецелесообразно. Завершение конкурсного производства может иметь место лишь после того, как совершены все предусмотренные законом мероприятия процедуры, в том числе, согласно положениям статьи 142 Закона о банкротстве, должны быть осуществлены расчеты с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, то есть, заявленные в сроки, установленные пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

По смыслу положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требование кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, поданное в установленный срок до завершения конкурсного производства, должно быть рассмотрено арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве, и его обоснованность должна быть проверена этим судом, поскольку законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 12 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", согласно которой само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, безусловно, не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства.

Согласно информации, размещенной в системе "Мой арбитр" в отношении дела о банкротстве должника, на момент рассмотрения судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего и его ходатайства о завершении конкурсного производства, в производстве суда имелись заявленные в установленные сроки требования Тунниковой Л.А., общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика", общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вега", Учреждения.

Таким образом, на дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства заявленные для включения в реестр требования не были рассмотрены. Вместе с тем статус конкурсного кредитора в деле о несостоятельности позволяет не только претендовать на получение денежных средств при расчетах с кредиторами, и голосовать на собрании кредиторов, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности, направленные на формирование конкурсной массы, по обращению с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, об оспаривании сделок должника, с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что им не принимались меры, направленные на привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам. В отчете также не указано на принятие конкурсным управляющим мер по выявлению и анализу сделок должника. Оспаривание сделок должника конкурсным управляющим не осуществлено, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об анализе управляющим сделок должника за период подозрительности.

Завершение конкурсного производства при наличии не рассмотренных по существу требований, в том числе Учреждения, повлекло неполноту исследования обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела о банкротстве, поскольку вывод об отсутствии препятствий для завершения процедуры сделан судом без учета доказательств, на которые ссылался заявитель.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2018 по делу N А56-85242/2016, от 19.04.2018 по делу N А56-15378/2017.

Таким образом, основания для завершения конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного определение суда от 26.09.2018 следует отменить и принять новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему Общества в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2018 года по делу N А66-5116/2018.

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Военно - Строительная Компания "Партнерство" Пермину Андрею Владимировичу в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Военно - Строительная Компания "Партнерство".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов