Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-69913/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф05-4154/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-251830/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года

по делу N А40-251830/17, принятое судьей М.Ю. Махалкиным,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 125009, Москва, пер. Газетный, д. 1/12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Генезис"

(ОГРН: 1037710009534; 129075, город Москва, Мурманский проезд, 1а-8)

о взыскании 3 656 874 рублей 10 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Бурковский Д.Э. (доверенность от 03.05.2018)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Генезис" (далее - ООО "Генезис", ответчик) о взыскании 3 656 874 рублей 10 копеек долга, 293 939 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 482 007 рублей 69 копеек пени.

ООО "Генезис" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с встречным иском к Департаменту о признании договора N 59-1687 от 19.02.2015 незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначально заявленные исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что спорное нежилое здание подлежит отчуждению без передачи в собственность земельного участка на котором оно находиться, существенные условия договора согласованы между сторонами, договор заключен с момента его подписания, отсутствие необходимой регистрации договора не является основанием для неисполнения достигнутого между сторонами соглашения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.01.2019 представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 17.02.2015 между Департаментом (продавцом) и ООО "Генезис" (покупателем) был подписан договор купли-продажи недвижимости N 59-1687 (далее - договор), согласно которому ответчику передаётся в собственность нежилое здание площадью 122,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Мурманский проезд, д. 1А, стр. 12.

По условиям пункта 3.4 договора ответчик должен был вносить оплату в рассрочку в течение трёх лет ежемесячно не позднее 17-го числа каждого месяца в размере не менее 135 611 рублей 12 копеек и проценты за предоставленную рассрочку, начисленные на остатки долга.

Пунктом 5.1 договора, установлена ответственность за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в виде начисления пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, в связи с невнесением платежей за истцом образовалась задолженность в размере 3 656 874 рубля 10 копеек за период с 18.04.2015 по 01.08.2017, а также задолженность по процентам в размере 293 939 рублей 97 копеек за тот же период.

Истец начислил ответчику пени за период с 19.05.2015 по 01.08.2017 в размере 7 482 007 рублей 69 копеек.

Ответчик, возражая против заявленных требований, и, заявляя встречные требования о признании договора N 59-1687 от 19.02.2015 незаключенным, указал на следующие обстоятельства.

Управлением Росреестра по Москве было отказано в государственной регистрации права собственности на здание по адресу: г. Москва, Мурманский проезд, д. 1А, стр. 12, о чём стороны были извещены письмом от 09.07.2015 г. N 77/002/007/2015-505,506.

Основанием для отказа в регистрации явилось то обстоятельство, что здание отчуждалось без земельного участка, на котором оно расположено.

Из письма истца от 14.05.2015 N ДГИ-1-230572/15-1 следует, что здание адресу: г. Москва, Мурманский проезд, д. 1А, стр. 12 расположено в полосе отвода железной дороги, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021017:32, который в силу закона является федеральной собственностью.

Спор обусловлен тем, что стороны не согласовали существенные условия договора, поскольку отсутствуют сведения на каком земельном участке расположено продаваемое здание и на каком праве продавцу принадлежит данный участок.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли относительно купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимой вещи являются предмет и цена договора (статьи 554, 555 ГК РФ).

Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Требования гражданского законодательства об определении предмета договора и цены как существенных условий установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору.

В договоре купли-продажи не содержится сведений о том, на каком земельном участке расположено продаваемое здание и на каком праве продавцу принадлежит данный участок, и вопреки доводам апелляционной жалобы не содержится сведений об отчуждении нежилого здания без передачи в собственность земельного участка, то есть имеется правовая неопределенность в правоотношениях сторон относительно прав на земельный участок, что в свою очередь недопустимо, и свидетельствует о незаключенности договора N 59-1687 от 19.02.2015 и необоснованности требований истца.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года по делу N А40-251830/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын