Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 08АП-13603/18

город Омск

24 января 2019 г.

Дело N А81-3366/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13603/2018) общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТехТранс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2018 по делу N А81-3366/2018 (судья Черноба В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансАвто" (ИНН 8904058908, ОГРН 1088904005783) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалТехТранс" (ИНН 8911029834, ОГРН 1148911000952) о взыскании 5 509 356 руб. 33 коп.

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансАвто" (далее - ООО "ЯмалТрансАвто", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансАвто" (далее - ООО ООО "ЯмалТехТранс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 509 356 руб. 33 коп. по договору от 26.12.2016 N 16-339.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2018 по делу N А81-3366/2018 исковые требования ООО "ЯмалТрансАвто" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЯмалТехТранс" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд первой инстанции нарушил принцип состязательности сторон и лишил ответчика права на защиту. В обоснование данного довода податель жалобы сослался на то, что ответчик был лишен возможности представить мотивированный отзыв по существу исковых требований, поскольку не располагал информацией и документами об оказании транспортных услуг истцом, на что обратил внимание суда первой инстанции, а также на то, что истец не направил в его адрес копии приложенных к исковому заявлению документов.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указал, что не имел финансовой возможности направить в суд своего представителя для ознакомления с материалами дела и представления интересов в судебном заседании. На сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа возможности ознакомиться с материалами дела ответчику предоставлено не было.

ООО "ЯмалТрансАвто" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ответчика, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

ООО "ЯмалТехТранс", ООО "ЯмалТрансАвто", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от ООО "ЯмалТрансАвто" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции посчитал необходимым удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

26.12.2016 стороны подписали договор N 16-339, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчик) транспортные услуги по предоставлению спецтехники согласно подписанному между заказчиком и исполнителем приложению N 1 (тарифы) к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату (пункт 1.1 договора).

Договор от 26.12.2016 N 16-339 и приложение N 1 к договору, в которых стороны согласовали марку, тип транспортных средств, их режим работы и оплату, подписаны истцом и ответчиком, подписи сторон скреплены оттисками печатей организаций.

Согласно пункту 7.2 договора, расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты закрытия отчетного периода на основании выставленного исполнителем счета/счета-фактуры.

По сведениям истца, в январе, феврале, марте и апреле 2017 года им оказаны услуги ответчику на общую сумму в 7 849 356 руб. 33 коп.

В подтверждение исполнения своих обязательств истец представил акты оказанных услуг N 11 от 23.01.2017 на 1 206 108 руб. 34 коп., N 52 от 31.01.2017 на 693 781 руб., N 165 от 28.02.2017 на 1 165 294 руб. 56 коп., N 136 от 28.02.2017 на 1 010 788 руб., N 234 от 31.03.2017 на 1 058 224 руб., N 242 от 31.03.2017 на 298 793 руб. 75 коп., N 337 от 30.04.2017 на 447 810 руб., N 385 от 30.04.2017 на 1 968 556 руб. 68 коп., подписанные ответчиком без замечаний. На оплату выставлены счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил частично на сумму 2 340 000 руб., связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 5 509 356 руб. 33 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.03.2018 N 290 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена последним без ответа и исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

20.08.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела составила 5 509 356 руб. 33 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ на ответчике, равно как и на истце, лежит бремя доказывания своих возражений, в частности, того, что у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты стоимости отказанных услуг в заявленном размере.

Между тем, отзыв на исковое заявление ответчиком суду первой инстанции не представлен.

Каких-либо конкретных возражений против заявленных требований ответчиком в суде первой инстанции не приводились, в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил в данном случае положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Данная норма предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции по существу не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика следует расценивать как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым указать, что и апелляционная жалоба ответчика не содержит никаких доводов против принятого судом решения по его существу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что он не располагал информацией и документами об оказании транспортных услуг истцом, документы, приложенные к исковому заявлению, в его адрес не направлялись, на сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа возможности ознакомиться с материалами дела предоставлено не было, в связи с чем ответчик

не имел возможности воспользоваться правом на судебную защиту.

Оценивая данные доводы как несостоятельные, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленным в материалы дела почтовым кассовым чеком N 24722 подтверждается факт направления ответчику копии искового заявления (т.1 л.д. 13).

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации на основании принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности сторон заключается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае неполучения копий документов, приложенных к исковому заявлению, которые отсутствовали у ответчика, он вправе ознакомиться с ними до принятия судебного акта по существу спора.

Приложенные к иску в копиях документы: договор от 26.12.2016 N 16-339, приложение N 1 к договору, акты оказанных услуг N 11 от 23.01.2017 на 1 206 108 руб. 34 коп., N 52 от 31.01.2017 на 693 781 руб., N 165 от 28.02.2017 на 1 165 294 руб. 56 коп., N 136 от 28.02.2017 на 1 010 788 руб., N 234 от 31.03.2017 на 1 058 224 руб., N 242 от 31.03.2017 на 298 793 руб. 75 коп., N 337 от 30.04.2017 на 447 810 руб., N 385 от 30.04.2017 на 1 968 556 руб. 68 коп., счета - фактуры к указанным актам, реестры путевых листов не являются новыми, не известными ответчику доказательствами по делу, поскольку указанный документы составлены в двустороннем порядке, содержат подписи и штампы как ООО "ЯмалТехТранс" так и ООО "ЯмалТрансАвто", претензия у ответчика имеется, в связи с чем требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном раскрытии доказательств истцом не нарушено.

Ответчик, в апелляционной жалобе не отрицающий факт получения искового заявления, не указал, какие именно из подписанных сторонами документов, приложенных к иску, у него отсутствуют.

Более того, все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе приложенные к исковому заявлению размещены в Картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение от 07.05.2018 о принятии заявления к производству подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, содержащее индивидуальный код доступа.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях предусмотренных часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

Порядок уведомления суда организацией почтовой связи о неприбытии адресата за получением копии судебного акта урегулирован Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок приема и вручения внутренних РПО).

В соответствии с названным Порядком почтовое отправление разряда "судебное" хранится в отделении почтовой связи в течение семи календарных дней со дня его поступления (пункт 20.15); при неявке адресата за таким отправлением в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1).

Как следует из материалов дела, определение от 07.05.2018 о принятии заявления к производству подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику по адресу места нахождения ООО "ЯмалТехТранс", указанному в выписке из ЕГРЮЛ а также по адресу, указанному в договоре (т.1 л.д. 4, 26,90).

Между тем письма разряда "Судебное" с копией определения от 07.05.2018 возвращены суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

При этом на конвертах имеются отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о соблюдении органом связи указанного выше Порядка приема и вручения внутренних РПО.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для сообщения ответчику индивидуального кода доступа к материалам электронного дела, следовательно, вопреки доводам жалобы, ответчику была предоставлена возможность ознакомится с материалами дела в электронном виде, а фактическое неполучение ответчиком определений арбитражного суда не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Положениями части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, а также знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

При этом согласно части 2, 3 данной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о то, что ответчик не имел финансовой возможности направить в суд первой инстанции своего представителя для ознакомления с материалами дела и представления интересов в судебном заседании, документально не подтверждены.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с материалами дела не знакомился, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Указанное свидетельствует о том, что ответчик при рассмотрении данного спора ограничился занятием пассивной позиции, в связи с чем неблагоприятные последствия исхода дела в полной мере относятся на него.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2018 по делу N А81-3366/2018-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.С. Грязникова Н.Е. Иванова