Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 10АП-22383/18

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А41-66726/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бархатова В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ДЕЛЬТА-ТЕЛЕКОМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018, принятое судьей Кулаковой И.А., по делу N А41-66726/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" к ООО "ДЕЛЬТА-ТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности по договору на оказания услуг по предоставлению места в телефонной канализации от 23.08.2010 N 1298/10-МОФ и неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось с иском к ООО "ДЕЛЬТА-ТЕЛЕКОМ" о взыскании 193 099,92 рублей задолженности по договору на оказания услуг по предоставлению места в телефонной канализации от 23.08.2010 N 1298/10-МОФ за май 2016 года - июнь 2018 года, а также 181 616,89 рублей неустойки за период с 26.06.2016 по 06.07.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области т 18.10.2018ю. принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по предоставлению места в телефонной канализации N 1298/10-М0Ф от 23 августа 2010 года.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику услуг в соответствии с приложениями к договору и на основании действующих лицензий, а ответчик обязался оплачивать предоставленные ему услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором.

В связи с реорганизацией ОАО "Центртелеком" в форме присоединения к ОАО "Ростелеком" с 01 апреля 2011 года все права и обязанности ОАО "Центртелеком" перешли к правопреемнику (истцу).

24 июня 2015 года ОАО "Ростелеком" изменило наименование на ПАО "Ростелеком" в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 части первой Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 года (далее Закона), порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Во исполнение своих обязательств истцом в период с мая 2016 года по июнь 2018 года были оказаны услуги, что подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных работ.

Согласно выполненному истцом расчету задолженность ответчика за период с мая 2016 года по июнь 2018 года составляет 193 099,92 рублей.

Ответчик доказательства оплаты указанной суммы в материалы дела не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 181 616,89 рублей за период с 26.06.2016 по 06.07.2018.

Расчет неустойки проверен арбитражным апелляционным судом.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора по предоставлению в пользование места в телефонной канализации от 23.08.2010 N 1298/Ю-МОФ, в частности в соответствии с пунктом 2.2.6 договора в течение 10 (десяти) дней со дня прекращения действия договора ООО "Дельта-Телеком" обязуется демонтировать принадлежащие ему кабели связи, освободить канализацию связи от кабелей связи и иного оборудования и подписать двухсторонний Акт о демонтаже кабелей связи и освобождении телефонной канализации.

На момент возникновения задолженности кабели связи и иное оборудование, принадлежащие ООО "Дельта-Телеком", расположены в кабельной канализации ПАО "Ростелеком", демонтаж кабельных линий и оборудования связи не производился, Акт о демонтаже кабелей связи и освобождении телефонной канализации ПАО "Ростелеком" между Сторонами не подписывался.

13.08.2015 Генеральный директор ООО "Дельта-Телеком" Огарок М.В. утвердил и подписал Соглашение о документообороте в электронном виде (ЭДО).

На основании пункта 2.2.1 и пункта 2.2.2 настоящего Соглашения ООО "Дельта-Телеком" (Сторона 2) по всем договорам выбирает способ доставки счетов от ПАО "Ростелеком" (Сторона 1) посредством ЭДО, соответственно условия Договоров в указанной части считаются измененными. Доставка Стороной 1 Стороне 2 счета, счета - фактуры, акта, акта сверки, письма (уведомления) Стороны 1 осуществляется Стороне 2 в соответствии с выбранным согласно пункту 2.2.1 настоящего Соглашения способом доставки счета.

В период с 13.08.2015 по настоящий момент документы, счета, счет-фактура, Акты оказанных услуг со стороны ПАО "Ростелеком" направляются в соответствии с условиями договора заказчику - ООО "Дельта-Телеком" в личный кабинет SBIS, оператор ЭДО ООО "Компания "Тензор".

В силу пункта 3.6 договора в случае не направления ООО "Дельта-Телеком" в течение 5 (пяти) рабочих дней в адрес исполнителя подписанного с его стороны Акта оказанных услуг или мотивированного отказа от приемки услуг, услуга считается оказанной в полном объеме с надлежащим качеством и принята заказчиком.

Как следует из материалов дела, в период июнь 2015 г. по настоящий момент со стороны ООО "Дельта-Телеком" не поступало подписанных Актов оказанных услуг или мотивированных отказов от приемки услуг.

Соответственно, услуга по предоставлению в пользование места в телефонной канализации ПАО "Ростелеком", в силу действия пункта 3.6 договора, считается принятой ООО "Дельта-Телеком" и оказанной в полном объеме надлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, также отклонены.

Как следует из материалов дела, в определении от 22.08.2018 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства суд установил сторонам срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 12.09.2018.

Суд также указал, что стороны вправе в срок до 03.10.2018 представить в Арбитражный суд Московской области и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была получена ответчиком 05.09.2018.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для направления в суд отзыва и документов в обоснование своих возражений.

Ответчик не обосновал невозможность представления доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции не установлено, дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 по делу N А41-66726/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Бархатов