Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 15АП-19825/18

город Ростов-на-Дону

22 января 2019 г.

дело N А32-19374/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея -

Шебзухов А.М. по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от акционерного общества "Тандер" - Дузенко Д.Ю. по доверенности от 03.08.2018, паспорт и Симонов А.А. по доверенности от 05.02.2018 N 2-4/89, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.11.2018 по делу N А32-19374/2018, принятое судьей Чесноковым А.А.,

по заявлению акционерного общества "Тандер"

к Министерству экономического развития и торговли Республики Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, АО "Тандер", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея (далее - административный орган, министерство) от 03.05.2018 по делу N 466 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 признано незаконным и отменено постановление Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея от 03.05.2018 N 466 о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение мотивировано тем, что административным органом не доказано событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что из зафиксированных данных в ЕГАИС - журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период 30.12.2017 (далее - журнал ЕГАИС) установлено, что водка "Майкопская" 40%, объемом 0,5л. продана в 16 час. 19 мин. и в это же время в 16 час. 19 мин. продана еще одна бутылка водки "Майкопская" 40%, объемом 0,5л., но уже по цене 209,00 руб.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу и отложении судебного заседания. Представители общества возражали в удовлетворении заявленных ходатайств.

В судебном заседании представитель Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители общества в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство об истребовании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств пришел к выводу, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения судебного акта, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению.

Суд протокольным определением отклонил заявленное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Министерством экономического развития и торговли Республики Адыгея при осуществлении лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукцией, в ходе анализа отчета, предоставленного МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО, сделан вывод о том, что в магазине "Магнит", расположенном по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, улица Пушкина, 284а, АО "Тандер" 30.12.2017 в 16 час. 19 мин. допущена реализация алкогольной продукции водка "Майкопская", 40%, объем 0.5л. ниже минимальной розничной цены, установленной приказом Минфина России от 04.04.2017 N 57н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов".

Административный орган пришел к выводу, что обществом нарушены требования статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Закона Республики Адыгея "О регулировании отдельных вопросов в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

По факту совершенного правонарушения 01.03.2018 должностным лицом министерства составлен протокол от 01.03.2018 N 027 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 03.05.2018 вынесено постановление по делу N 466 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с п. 5 ст. 11 данного Федерального закона.

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются, закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (в ред. Приказов Минфина России от 04.04.2017 N 57н, от 18.06.2018 N 136н) цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки крепостью 40% установлена в размере 205 рублей за 0,5 л. готовой продукции.

На оснований изложенного, минимальная розничная цена на водку крепостью 40%, объемом 0,5 л. составляет 205 руб.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалах дела документы в совокупности с заявленными сторонами доводами, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что административным органом не доказан факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств реализации АО "Тандер" алкогольной продукции водка "Майкопская", 40%, объем 0.5л. по цене 190 руб. - что ниже минимальной розничной цены, установленной приказом Минфина России от 04.04.2017 N 57н - административным органом была принята информация о цене продажи, полученная из единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), правила функционирования которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила ЕГАИС).

Иных доказательств кроме скриншота Журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период 30.12.2017 с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. Министерством не представлено.

Заявителем в материалы дела представлены кассовый чек от 30.12.2017 N 190 (ККТ 0000428033044449) и товарный чек от 30.12.2017 N 80114-35818 согласно которым водка "Майкопская", 40%, объем 0.5л. реализована покупателю по цене 209 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям, указанным в Приказе Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н.

При этом, в указанных чеках содержится информация о продаже по цене 190 рублей 00 копеек вина игристого Шампанское Советское, белое, п/сл, 0,75л.

Кроме того, обществом в материалы дела представлены кассовые чеки по ККТ 0000428033044449 за 30.12.2017 за период с 11 час. 04 мин. по 16 час. 38 мин. с приложением детализированной таблицы в формате XL.

Анализ представленной информации позволяет суду сделать вывод о том, что 30.12.2017 по ККТ 0000428033044449 кроме реализации водки "Майкопская", 40%, объемом 0.5л. по цене 209 рублей 00 копеек в 16 час. 20 мин. также была реализована:

- водка "Майкопская", 40%, объемом 0.5л. по цене 209 рублей 00 копеек в 12 час. 26 мин. (кассовый чек N 73);

- водка "Майкопская", 40%, объемом 0.5л. по цене 209 рублей 00 копеек в 13 час. 33 мин. (кассовый чек N 91).

При этом, информация, содержащаяся в ответе МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, от 29.10.2018, подтверждает лишь факт наличия в исходных файлах заявки на фиксацию сведений в ЕГАИС розничной продажи алкогольной продукции по цене, как 190 рублей 00 копеек, так и по цене 209 рублей 00 копеек.

В силу статьи 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) кассовый чек является первичным учетным документом, сформированным в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащим сведения о расчете, подтверждающим факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Подлинность вышеуказанных кассовых чеков и товарного чека административным органом в ходе рассмотрения дела не опровергнута. Кассовые чеки подтверждают продажу алкогольной продукции по цене не ниже нормативно установленной.

Из материалов дела следует, что министерством не представлены доказательства (в частности, кассовые и товарные чеки, акт контрольной закупки, акт осмотра, фототаблицы, объяснения продавцов, покупателей и др.) из которых бы следовал однозначный вывод о доказанности факта реализации обществом алкогольной продукции ниже установленной минимальной розничной цены.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что административным органом не доказано событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что выраженное в нарушении порядка ценообразования деяние подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ, является установленный порядок ценообразования.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Ценообразование - это процесс образования, формирования цен на товары и услуги, характеризуемый, прежде всего методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам и услугам.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" минимальная цена, установленная для реализация вышеуказанной алкогольной продукции составляет 205 рублей за 0,5 л готовой продукции.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции, осуществляемая по ценам ниже нормативно установленных, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

При этом, часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является нарушение установленных законодателем специальных особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данные требования установлены статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

При этом, нормы статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не содержат требований непосредственно направленных на регулирование порядка ценообразования применительно к объективной стороне ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ определено, что органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию), частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьей 14.19, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, 15.13, частью 6 статьи 19.4, частью 22 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития и торговли Республики Адыгея, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 16.06.2011 N 82 "Вопросы Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея" административный орган является исполнительным органом государственной власти Республики Адыгея, осуществляющим государственные услуги в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в части лицензирования, декларирования и контроля) с обладанием соответствующих правомочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции и рассмотрению дел о таких административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях (п. 9.1 Положения).

Таким образом, министерство вправе было составить протокол об административном правонарушении и рассмотреть административное дело по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Довод министерства о том, что АО "Тандер" предоставлены не все кассовые чеки на дату 30.12.2017, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку за период времени в интервале 16 час. 15 мин. - 16 час. 24 мин. предоставлены кассовые чеки смены N 345 кассир Нехай с порядковыми номерами в строгой последовательности N 80108 (16:15), N 80109 (16:15), N 80110 (16:16), N 80111 (16:17), N 80112 (16:17), N 80113 (16:18), N 80114 (16:20), N 80115 (16:20), атак же смены N 317 кассир Хитайлова N 52700 (16:15), N 52701 (16:19), N 52702 (16:20), N 52703 (16:21), N 52704 (16:24).

Указанные чеки не содержат информации о том, что АО "Тандер" реализовало водку "Майкопская" 40%, объемом 0,5 л. по цене 190 руб., наоборот отражена продажа водки "Майкопская" 40%, объемом 0,5 л. по цене 209 руб., а по цене 190 руб. отражена реализация вина игристого Шампанское Советское белое п/сл, 0,75л.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разночтения между сведениями, содержащимися в ЕГАИС, и информацией, указанной в кассовых чеках, являющихся первичными учетными документами, подтверждающими продажу спорной алкогольной продукции по ценам, соответствующим требованиям действующего законодательства, достоверно не подтверждают факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не доказанности административным органом события и состава вменяемого обществу в оспариваемом постановлении административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея от 03.05.2018 N 466 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 по делу N А32-19374/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова