Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 07АП-10883/18

город Томск

23 января 2019 г.

Дело N А27-13069/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Ярцева Д.Г,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района" (N 07АП-10883/2018) на решение от 20.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) по делу N А27-13069/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1154205005393, ИНН 4205306269) к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района", п. Новостройка, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 1114205039915, ИНН 4205230806) о взыскании задолженности в размере 1 052 640 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Участие", город Кемерово (ОГРН 1114205001206, ИНН 4205215011); общество с ограниченной ответственностью "Стэлс", город Москва (ОГРН 1124205014548, ИНН 4205249405).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Агеева М.Л. - доверенность от 15.01.2019 (сроком на 1 год), паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" Кемеровского муниципального района (далее - МУП "УКС") о взыскании 1 052 640 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Участие" (далее - ООО "Участие") и общество с ограниченной ответственностью "Стэлс" (далее - ООО "Стэлс").

Решением от 20.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МУП "УКС" просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указывает, что цедентом не осуществлено каких-либо действий, направленных на урегулирование судебного спора и рассмотрение требований ответчика об устранении недостатков, выявленных в процессе эксплуатации помещения, ремонт которого осуществлялся в рамках договора от 03.04.2015. Полагает, что ответчик вправе зачесть свое требование в сумме 316 534,17 рублей.

ООО "Стройсервис" возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

МУП "УКС" к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (копия письма от 26.09.2018 с приложением, копия акта от 11.09.2018, копия локального сметного отчета N 28-09-18-01).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что данные документы являются новыми доказательствами, изготовленными и полученными после принятия обжалуемого решения, которые не могли повлиять на выводы суда по существу спора. Учитывая, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся доказательствам, существующим в момент принятия решения, оснований для приобщения данных документов к материалам дела не имеется.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.04.2015 МУП "УКС" (генподрядчик) и ООО "Участие" (субподрядчик) заключили договор на выполнение работ от 03.04.2015 N 12-15, по условиям которого субподрядчик обязуется на свой риск, с надлежащим качеством и в срок выполнить работы по объекту: "Капитальный ремонт актового зала в здании МБУ "Дом культуры Суховского поселения Кемеровского муниципального района" по адресу: Кемеровский район, п. Металлплощадка, ул. Зеленая, 4А в соответствии с условиями договора и сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Общая стоимость работ составляет 5 388 692,93 рублей (пункт 2.1).

Сроки выполнения работ: срок начала - 13.04.2015, срок окончания -12.05.2018 (пункт 6.1).

Согласно пункту 3.1 договора оплата за фактически выполненные субподрядчиком объемы работ производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика в течение 400 рабочих дней после подписания акта приемки объекта (приложение N 2 к договору), актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2, КС-3) без замечаний, предоставления счета-фактуры и гарантийного паспорта, а также исполнительной документации.

Факт выполнения работ ООО "Участие" подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.08.2015 N 1 на сумму 5 388 692,93 рублей, подписанному со стороны МУП "УКС" без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ.

13.11.2015 ООО "Участие" (цедент) и ООО "Стэлс" (цессионарий) заключили договор уступки права требования N 8, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в частичном объеме, в размере 1 052 640 рублей право требования к МУП "УКС", возникшее на основании договора субподряда от 03.04.2015 N 12-15 (пункт 1.1).

Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 1 374 851,39 рублей (пункт 1.2).

В последующем, 04.05.2018 ООО "Стэлс" (цедент) и ООО "Стройсервис" (цессионарий) заключили договор цессии (уступки права требования) N 3, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 1 052 640 рублей к МУП "УКС". Указанное право требования возникло на основании договора на выполнение работ от 03.04.2015 N 12-15, договора переуступки право требования от 13.11.2015 N 8, заключенном ООО "Участие" и ООО "Стэлс".

Согласно пункту 2.1 договора цена уступаемого права составляет 1 052 640 рублей.

О состоявшейся уступке права требования в адрес МУП "УКС" направлены уведомления (исх. от 04.05.2018, 12.06.2018).

Ненадлежащее исполнение МУП "УКС" обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "Стройсервис" с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" от 24.01.2000, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок сдачи-приемки результатов выполненных по договору строительного подряда работ регламентирован в статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Сдача результата работ и его принятие без замечаний ответчиком подтверждено актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.08.2015 N 1 на сумму 5 388 692,93 рублей.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Оценив состоявшуюся уступку прав требования, суд первой инстанции признал, что сторонами соблюдены предусмотренные законом условия совершения уступки, договоры цессии соответствуют положениям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу на основании заключенного договора перешло право требования взыскания задолженности с ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее выполнение работ субподрядчиком по договору.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, требование об устранении выявленных недостатков результата работ ответчик вправе предъявлять только к субподрядчику (первоначальному кредитору).

Уступка права (требования) оплаты выполненных работ не может привести к переводу на цессионария соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора подряда. Для замены должника необходим перевод долга. В данном случае сделка по переводу долга не совершалась, поэтому на цеденте (его правопреемнике) продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением им договора подряда, в частности обязанность по устранению выявленных недостатков выполненной работы, передачи исполнительной документации, уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", скрытые недостатки результата работ, обнаруженные заказчиком после получения уведомления об уступке подрядчиком требования об оплате данных работ, могут быть положены должником в основание своих возражений против требования нового кредитора, поскольку данные недостатки, как и право заказчика требовать их устранения, возникли до момента получения уведомления должником о состоявшейся уступке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование о соразмерном уменьшении цены работ, о взыскании стоимости которых заявлен иск, ответчиком заявлено не было.

Таким образом, ссылаясь на наличие некоторых недостатков в выполненных работах, ответчик возможность использования результата работ не опроверг, равно как и отсутствие его потребительской ценности. Стоимость устранения недостатков либо стоимость работ, выполненных ненадлежащим образом, ответчиком не доказана, о проведении строительно-технической экспертизы не заявлено.

Заказчик (в данном случае - генподрядчик) вправе отказаться от приемки результата работ, а соответственно и от его оплаты в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены. Факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Следовательно, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статей 386, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке. То есть действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачет против требований нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.

Учитывая, что соответствующих встречных исковых требований МУП "УКС" не предъявлялось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для уменьшения суммы задолженности путем зачета встречных однородных требований отсутствуют.

В рассматриваемом случае условия, предусмотренные указанными правовыми нормами, ответчиком не соблюдены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13069/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н. В. Марченко Д.Г. Ярцев