Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 15АП-20889/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф08-1611/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 января 2019 г.

дело N А32-56672/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ Афанасьева Андрея Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 по делу N А32-56672/2017

по заявлению главы КФХ Афанасьева Андрея Ивановича

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик; Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о признании незаконным, об обязании,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьев Андрей Иванович (далее - заявитель) с заявлением о признании незаконными отказы Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 21.11.2017 N N 52-42335/17-32-20, 52-42366/17-32-20, 52-42367/17-32-20 и 52-42368/17-32-20 в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0802000:7, 23:40:0802000:13, 23:40:0802000:14 и 23:40:0802000:15; обязать департамент подготовить проекты договоров аренды земельных участков (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями).

К участию в деле в качестве третьих лиц третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - Администрация); Межрегиональное территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением от 29.10.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что во всех выданных заявителю ГКУ КК "Кубаньземконтроль" актах обследования указывается на отсутствие нарушений закона и условий договора по использованию участков. Также податель жалобы ссылается на то, что поскольку генпланом спорные участки отнесены к рекреационной зоне зеленных насаждений общего пользования, то Правилами землепользования и застройки названные участки не могут быть включены в состав территориальной зоны сельскохозяйственного использования. Спорные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, к составу земель, перечисленных в ч. 11 ст. 35 ГрК РФ, не относятся. Из материалов дела, а также публичной кадастровой карты следует, что участки с кадастровыми номерами 23:40:0802000:7, 23:40:0802000:13 и 23:40:0802000:15 расположены на межселенной территории и непосредственно примыкают к границе села. Податель жалобы полагает, что в данной связи отнесение генеральным планом от 02.11.2016 спорных участков к функциональной зоне рекреационного назначения противоречит федеральным законам. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0802000:7, 23:40:0802000:13 и 23:40:0802000:15, в границах, которых расположен водный объект (обводненный карьер) на основании пп.3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ не исключены из оборота, а только ограничены в пользовании. Водный объект является обводненным карьером, искусственно созданным в 1979-1980 годах. На момент формирования спорных земельных участков (2004 год) указанный водоем уже существовал, что подтверждается топосъемкой по состоянию на 2003 год.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация поддерживает доводы жалобы заявителя, просит ее удовлетворить, решение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Распоряжением заместителя председателя суда - председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 09.01.2019, в связи с назначением Смотровой Н.Н. Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2018 на должность судьи Арбитражного суда Центрального округа, дело для рассмотрения было передано судье Соловьевой М.В.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

От заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю - на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером 23:40:0802000:7 общей площадью 2 276 кв. м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик (регистрационная запись N 23-01/00-210/2004-075 от 30.08.2004);

- с кадастровым номером 23:40:0802000:13 общей площадью 7 057 кв. м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик (регистрационная запись N 23-01/00-210/2004-77 от 30.08.2004);

- с кадастровым номером 23:40:0802000:14 общей площадью 5 082 кв. м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик (регистрационная запись N 23-01/00-162/2004-76 от 30.08.2004);

- с кадастровым номером 23:40:0802000:15 общей площадью 8 036 кв. м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик (регистрационная запись N 23-01/00-162/2004-074 от 30.08.2004);

Приказом департамента от 24.09.2007 N 45-3 "О предоставлении Шакалову Сергею Евгеньевичу в аренду земельных участков в городе-курорте Геленджике из фонда перераспределения земель Краснодарского края" Шакалову Сергею Евгеньевичу (далее - Шакалов С.Е.) в аренду сроком на 10 лет для ведения сельскохозяйственного производства предоставлены земельные участки (далее - спорный земельные участки) общей площадью 2,2451 га в соответствии с приложением, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 23:40:0802000:7 площадью 0,2276 га;

- земельный участок с кадастровым номером 23:40:0802000:13 площадью 0,7057 га;

- земельный участок с кадастровым номером 23:40:0802000:14 площадью 0,5082 га;

- земельный участок с кадастровым номером 23:40:0802000:15 площадью 0,8036 га.

На основании названного приказа между департаментом (арендодатель) и Шакаловым С.Е. (арендатор) 18.10.2007 заключены договоры аренды спорных земельных участков N N 0000001833, 0000001834, 0000001835, 0000001836.

В соответствии с пунктом 7.2 указанных договоров срок их действия определен на период 10 лет (до 27.07.2018).

В соответствии с приказом департамента от 21.09.2016 N 1719 "О внесении изменений в договоры аренды земельных участков государственной собственности сельскохозяйственного назначения NN 0000001833, 0000001834, 0000001835, 0000001836" департаментом 23.09.2016 заключены дополнительные соглашения к спорным договорам, в соответствии с которыми права и обязанности арендатора по договорам NN 0000001833, 0000001834, 0000001835, 0000001836 перешли к Бабенко Евгению Васильевичу.

Бабенко Е.В. в соответствии с соглашением передачи прав и обязанностей арендатора передал права и обязанности по спорным договорам аренды Афанасьеву А.И.

Право аренды Афанасьева А.И. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Заявитель 24.10.2017 обратился в департамент с заявлениями о предоставлении в аренду спорных земельных участков на новый срок.

Письмами N 52-42368/17-32-20 от 21.11.2017, N 52-42366/17-32-20 от 21.11.2017, N 52-42335/17-32-20 от 21.11.2017, N52-42367/17-32-20 от 21.11.2017 департамент отказал заявителю в заключении договоров на новый срок ввиду расположения испрашиваемых участков в зоне общественных пространств и зеленых насаждений (зоны общего пользования).

Считая отказы департамента незаконными, заявитель обратился в суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления ввиду следующего.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в полномочия Краснодарского края как субъекта Российской Федерации входит управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края в соответствии с Законами Краснодарского края.

На основании пункта 6 статьи 27 ЗК РФ, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ а ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Статьей 35 ГрК РФ установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Таким образом, если правила застройки и землепользования не соответствуют генеральному плану, названные правила подлежат применению только в той части, которая не противоречит документу территориального планирования муниципального образования.

При наличии указанных противоречий следует исходить из того, что приоритет имеет документ территориального планирования муниципального образования (генеральный план города-курорта Геленджика).

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

При этом формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

При этом утвержденные в установленном порядке градостроительные и иные ограничения в использовании территории населенного пункта могут препятствовать размещению (строительству) на земельном участке определенного объекта капитального строительства (статьи 36 и 37 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Несмотря на то, что действующим законодательством не установлен прямой запрет на предоставление в аренду земельных участков, образованных за счет территорий общего пользования, анализ вышеназванных положений позволяет сделать вывод о недопустимости предоставления в аренду земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком.

При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10). Формирование земельного участка за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).

Как установлено судом первой инстанции, согласно информации Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 01.11.2017 N 71-12380/17-03-01, Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 15.11.2017 N 110-52-8640/1701-11, в соответствии с генеральным планом городского округа, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 02.11.2016 N 498, земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0802000:7, 23:40:0802000:13, 23:40:0802000:14, 23:40:0802000:15 расположены в зоне общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выкопировкой из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 N 466 (в редакции решения от 03.07.2017 N 616).

Иной выкопировки заявитель суду не представил.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, часть земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0802000:13, 23:40:0802000:15, 23:40:0802000:7 занимают котлованы, используемые для рыболовства.

Так, согласно акту обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" часть земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0802000:13, 13:40:0802000:15, 23:40:0802000:7 занимают котлованы для разведения рыбы.

В соответствии со ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2.3. договора аренды от 18.10.2007 N 0000001833 на вышеуказанных земельных участках земельных участках арендатору запрещено нарушать существующий водоток и менять поперечный профиль земельных участков без разрешения соответствующих органов.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 ЗК РФ определяют особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В данном случае создание котлована на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0802000:13, 23:40:0802000:15, 23:40:0802000:7 включает в себя, в том числе снятие плодородного слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения, что является неустраненным нарушением использования земель сельскохозяйственного назначения.

С целью установления фактических обстоятельств, судом первой инстанции по делу назначено производство судебной экспертизы, порученное экспертам ООО "Центр судебных экспертиз по южному округу" Морозову Игорю Вадимовичу и Тарасову Михаилу Григорьевичу.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Расположены ли на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0802000:7, 23:40:0802000:13, 23:40:0802000:15 водные объекты?

2. Если расположены, то к какому виду (разновидности) они относятся, являются ли они искусственными обособленными водоемами?

3. Имеется ли гидравлическая (гидрологическая) связь между водными объектами, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0802000:7, 23:40:0802000:13, 23:40:0802000:15, с иными водными объектами?

В материалы дела представлено заключение экспертов от 10.08.2017 N 547/18к.

В своих выводах эксперты по первому вопросу указали, что на исследуемой территории расположен водный объект, пересекающий границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0802000:7, 23:40:0802000:13, 23:40:0802000:15, а также иные земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0802000:4, 23:40:0802000:5, 23:40:0802000:11, 23:40:0802000:12 и 23:40:0802000:16 (всего 8 земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения). Исследуемый водный объект в государственный водный реестр не включен, в связи с чем сведения о нем в Кубанском водном бассейном управлении отсутствуют.

По второму вопросу эксперты указали, что в порядке ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации, исследуемый водный объект, пересекающий границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0802000:7, 23:40:0802000:13, 23:40:0802000:15, следует характеризовать по следующим критериям:

- по характеру залегания как поверхностный водный объект;

- по типологии - водоем;

- по происхождению - искусственный водоем, представляющий собой обводненный карьер (карьерную выемку).

По третьему вопросу эксперты пришли к выводу, что исследуемый водный объект, пересекающий границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0802000:7, 23:40:0802000:13, 23:40:0802000:15, не имеет гидравлической связи с иными водными объектами, в т.ч. р. Пшадой: не наблюдается как втекающих в пруд, так и вытекающих из пруда водотоков. Не наблюдается и пересохших русел ручьев. Анализ геоморфологических особенностей территории, в т.ч. гидроморфологических, показывает, что между исследуемым водным объектом и р. Пшадой существует односторонняя связь за счет рассеянной разгрузки воды из карьера в вид грунтового стока и перехода его в речной.

Представленное в материалы дела заключение экспертов от 10.08.2017 N 547/18к, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, признано судом достаточно ясным и полным, всесторонним и объективным, является относимым и допустимым доказательством. Экспертное исследование соответствует предмету спора, проведено в рамках поставленных вопросов, с применением необходимых знаний и методик, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключение экспертов сторонами не оспорено, отводы экспертам не заявлены.

В связи с чем, по результатам экспертного заключения, суд первой инстанции согласился с доводом департамента о невозможности предоставления спорных участков в связи с расположением в их границах водного объекта.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

По вопросу расположения в границах участков с кадастровыми номерами 23:40:0802000:13, 23:40:0802000:14, 23:40:0802000:15 грунтовой дороги, в границах участка с кадастровым номером 23:40:0802000:7 щебеночной дороги судом первой инстанции установлено следующее.

Материалами дела подтверждено,что согласно Акту обследования земельного участка ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 03.11.2017 N 453,часть земельного участка с кадастровым номером 23:40:0802000:7 занята котлованом, используемым для рыболовства, по участку проходит щебеночная дорога(л.д.41,1).

Ссылка подателя жалобы о том, что суд первой инстанции в своем решении сослался на акт обследования от 15.11.2017 N 453, который отсутствуют в материалах дела, несостоятельна, поскольку произошла техническая опечатка при датировании акта, то обстоятельство, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0802000:7 проходит щебеночная дорога, подтверждается актом от 03.11.2017 N 453.

Согласно информации администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 15.11.2017 N 110-52-8640/1701-11, предоставленной на основании информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в границах участков 23:40:0802000:7, 23:40:0802000:13, 23:40:0802000:14, 23:40:0802000:15 расположена грунтовая дорога (л.д. 30-38, т. 2).

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

В силу пункта 12 статьи 1 ГрК РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, указанная дорога является местом общего пользования.

Действующее законодательство не предусматривает предоставление в аренду земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования.

В рассматриваемом случае вскапывание и обработка участка дороги, проходящей через испрашиваемый земельный участок, исключит возможность проезда иных лиц к смежным земельным участкам.

Доказательства того, что указанная дорога обеспечивает только технологический проезд в целях обслуживания спорного земельного участка или хозяйственной деятельности заявителем в материалы дела не представлены.

Кроме того, как установлено Актом обследования от 03.11.2017 N 456 на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0802000:15 расположены деревянные беседки, навесы, проложены дорожки, вымощенные тротуарной плиткой (л.д. 145, т. 1), в связи с чем данный земельный участок используется не по целевому назначению.

Доводы подателя жалобы о том, что отнесение генеральным планом от 02.11.2016 спорных участков к функциональной зоне рекреационного назначения противоречит федеральным законам; земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0802000:7, 23:40:0802000:13 и 23:40:0802000:15, в границах, которых расположен водный объект (обводненный карьер) на основании пп.3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ не исключены из оборота, а только ограничены в пользовании, водный объект является обводненным карьером, искусственно созданным в 1979-1980 годах; на момент формирования спорных земельных участков (2004 год) указанный водоем уже существовал, что подтверждается топосъемкой по состоянию на 2003 год, судебной коллегией не принимаются, поскольку на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, как указано выше, имели место основания, препятствующие предоставлению спорных земельных участков в аренду.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания ненормативных правовых актов недействительными, поскольку обжалуемые отказы в предоставлении земельных участков в аренду соответствует нормам земельного и градостроительного законодательства.

Суд пришел к верному выводу о правомерности действий департамента по отказу от заключения договоров аренды испрашиваемых земельных участков.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в рассматриваемом случае не подлежит удовлетворению требование заявителя об обязании департамент заключить договоры аренды в отношении испрашиваемых земельных участков.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу они сводятся к переоценке исследованных арбитражным судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 по делу N А32-56672/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова