Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 20АП-7701/18

г. Тула

22 января 2019 г.

Дело N А23-4381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ковосвит" Сергеева Михаила Вячеславовича на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2018 по делу N А23-4381/2015 (судья Сахарова Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ковосвит" (ОГРН 1126188003259, ИНН 6140032821) к обществу с ограниченной ответственностью "МТЕ Минералс" (ОГРН 1024000762389, ИНН 4014003697) об установлении требований в сумме 2 661 177 рублей 52 копеек,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "МТЕ Минералс" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Свирский С.С.

Определением суда от 28.07.2017 арбитражный управляющий Свирский С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 23.08.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "МТЕ Минералс" утвержден Алферов Ю.Г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ковосвит" (далее - заявитель, кредитор, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 2 661 177 рублей 52 копеек.

Определением суда от 17.10.2018 заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

В жалобе ООО "Ковосвит" просит определение от 17.10.2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование своей позиции ссылается на то, что заявитель предъявил требование в арбитражный суд в установленный Законом о банкротстве срок, заявитель проявлял активность на протяжении периода рассмотрения заявления, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что у последнего не утрачен интерес к предмету спора. Отмечает, что невозможность обеспечить явку представителя заявителя в судебное заседание вызвана объективными причинами: признанием заявителя несостоятельным (банкротом), передачей функций конкурсному управляющему, расположенному по иному, чем заявитель юридическому адресу, истребованием документов у генерального директора ООО "Ковосвит". Указывает на то, что представление дополнительных доказательств является правом заявителя и отсутствие каких-либо доказательств не препятствовало рассмотрению заявления по существу.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", вышеуказанная норма права применяется и при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств.

В соответствии с изложенной в данном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовой позицией, в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

По смыслу вышеуказанной нормы и разъяснений Пленума сама по себе неявка кредитора повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права заявителя.

Из материалов дела следует, что 12.05.2017 в арбитражный суд от ООО "Ковосвит" поступило заявление о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 19.05.2017 заявление общества было принято к производству.

Определением от 13.09.2017 суд обязал ООО "Ковосвит" в срок до 02.10.2017 направить копию заявления в адрес конкурсного управляющего Алферова Ю.Г. доказательства направления представить суду. Истребовал у конкурсного управляющего Алферова Ю.Г. доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требования кредитора в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)". Установил срок для предоставления вышеуказанных доказательств до 13.10. 2017.

02.10.2017 в адрес суда от ООО "Ковосвит" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением суда от 20.10.2017 рассмотрение заявления назначено на 11.12.2017.

Определение от 20.10.2017 получено обществом 03.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 45).

В судебное заседание 11.12.2017 представитель общества не явился.

Определение суда от 11.12.2017 судебное заседание отложено на 11.01.2018. Заявителю предложено представить доказательства предоставления должнику денежных средств по договорам займа; соглашения о расторжении договоров займа, акт сверки взаимных расчетов от 21.03.2016.

Информация о дате судебного заседания своевременно размещена на сайте в Картотеке арбитражных дел (12.12.2017 - л.д. 48).

26.12.2017 в адрес суда от ООО "Ковосвит" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: копий платежных поручений N 8 от 14.06.2013 на сумму 80 000 000 рублей, N 223 от 11.03.2013 на сумму 1 000 000 рублей, N 282 от 10.04.2013 на сумму 5 000 000 рублей, N 351 от 15.04.2013 на сумму 5 000 000 рублей, N 403 от 26.04.2013 на сумму 3 000 000 рублей, N 626 от 03.07.2013 на сумму 7 000 000 рублей, N 648 от 05.07.2013 на сумму 1 00 000 рублей, N 698 от 15.07.2013 на сумму 4 000 000 рублей, N 1034 от 02.10.2013 на сумму 3 000 000 рулей, N 1140 от 07.11.2013 на сумму 3 500 000 рублей (л.д. 50-61).

В судебное заседание 11.01.2017 представитель общества не явился.

Определением суда от 11.01.2017 судебное заседание отложено на 06.02.2018. Заявителю предложено представить письменные пояснения с учетом возражений конкурсного управляющего.

Информация о дате судебного заседания своевременно размещена на сайте в Картотеке арбитражных дел (15.01.2018 - л.д. 71).

05.02.2018 в адрес суда от ООО "Ковосвит" поступили письменные пояснения (л.д. 75-76).

В судебное заседание 06.02.2018 представитель общества не явился.

Определением суда от 06.02.2018 судебное заседание отложено на 05.03.2018. Заявителю предложено представить в суд соглашение о расторжении договоров займа, акт сверки взаиморасчетов от 21.03.2016, расчет процентов.

Информация о дате судебного заседания своевременно размещена на сайте в Картотеке арбитражных дел (07.02.2018 - л.д. 84).

В судебное заседание 05.03.2018 представитель общества не явился, запрашиваемые документы не представил.

Определением суда от 05.03.2018 судебное заседание отложено на 09.04.2018. Заявителю предложено представить в суд соглашение о расторжении договоров займа, акт сверки взаиморасчетов от 21.03.2016, расчет процентов.

Информация о дате судебного заседания своевременно размещена на сайте в Картотеке арбитражных дел (12.03.2018 - л.д. 91).

В судебное заседание 09.04.2018 представитель общества не явился, запрашиваемые документы не представил.

Определением суда от 09.04.2018 судебное заседание отложено на 07.05.2018.

Информация о дате судебного заседания своевременно размещена на сайте в Картотеке арбитражных дел (10.04.2018 - л.д. 95).

07.05.2018 в адрес суда от конкурсного управляющего ООО "МТЕ МИНЕРАЛС" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, конкурсного управляющего ООО "Ковосвит".

В судебное заседание 07.05.2018 представитель общества не явился.

Определением суда от 07.05.2018 судебное заседание отложено на 07.06.2018. Конкурсному управляющему ООО "Ковосвит" предложено представить в суд соглашения о расторжении договоров займа, акт сверки взаиморасчетов от 21.03.2016, расчет процентов. Заявителя разъяснены последствия подпункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Информация о дате судебного заседания своевременно размещена на сайте в Картотеке арбитражных дел (08.05.2018 - л.д. 101).

Определение от 07.05.2018 получено обществом 14.05.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 102).

В судебное заседание 07.06.2018 конкурсный управляющий ООО "Ковосвит" или его представитель не явились, запрашиваемые документы не представили.

Определением суда от 07.06.2018 судебное заседание отложено на 05.07.2018. Конкурсному управляющему ООО "Ковосвит" предложено представить в суд соглашения о расторжении договоров займа, акт сверки взаиморасчетов от 21.03.2016, расчет процентов. Конкурсному управляющему ООО "Ковосвит" разъяснены неисполнения судебных актов и подпункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Информация о дате судебного заседания своевременно размещена на сайте в Картотеке арбитражных дел (13.06.2018 - л.д. 107).

В судебное заседание 05.07.2018 конкурсный управляющий ООО "Ковосвит" или его представитель не явились, запрашиваемые документы не представили.

Определением суда от 05.07.2018 судебное заседание отложено на 08.08.2018. Конкурсному управляющему ООО "Ковосвит" предложено представить в суд соглашения о расторжении договоров займа, акт сверки взаиморасчетов от 21.03.2016, расчет процентов. Конкурсному управляющему ООО "Ковосвит" разъяснены неисполнения судебных актов и подпункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Информация о дате судебного заседания своевременно размещена на сайте в Картотеке арбитражных дел (12.07.2018 - л.д. 113).

Определение от 05.07.2018 получено конкурсным управляющим ООО "Ковосвит" - 21.07.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 115).

В судебное заседание 08.08.2018 конкурсный управляющий ООО "Ковосвит" или его представитель не явились, запрашиваемые документы не представили.

Определением суда от 08.08.2018 судебное заседание отложено на 30.08.2018. Конкурсному управляющему ООО "Ковосвит" предложено представить в суд соглашения о расторжении договоров займа, акт сверки взаиморасчетов от 21.03.2016, расчет процентов. Конкурсному управляющему ООО "Ковосвит" разъяснены неисполнения судебных актов и подпункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Информация о дате судебного заседания своевременно размещена на сайте в Картотеке арбитражных дел (09.08.2018 - л.д. 119).

Определение от 08.08.2018 получено конкурсным управляющим ООО "Ковосвит" Сергеевым М.В. - 22.08.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 124).

В судебное заседание 30.08.2018 конкурсный управляющий ООО "Ковосвит" или его представитель не явились, запрашиваемые документы не представили.

Определением суда от 30.08.2018 судебное заседание отложено на 27.09.2018. Конкурсному управляющему ООО "Ковосвит" Сергееву М.В. предложено представить в суд соглашения о расторжении договоров займа, акт сверки взаиморасчетов от 21.03.2016, расчет процентов. Конкурсному управляющему ООО "Ковосвит" Сергееву М.В. разъяснены неисполнения судебных актов и подпункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Информация о дате судебного заседания своевременно размещена на сайте в Картотеке арбитражных дел (31.08.2018 - л.д. 123).

В судебное заседание 27.09.2018 конкурсный управляющий ООО "Ковосвит" или его представитель не явились, запрашиваемые документы не представили.

Определением суда от 27.09.2018 судебное заседание отложено на 11.10.2018 в связи с болезнью судьи.

Информация о дате судебного заседания своевременно размещена на сайте в Картотеке арбитражных дел (28.09.2018 - л.д. 129).

В судебное заседание 11.10.2018 конкурсный управляющий ООО "Ковосвит" или его представитель не явились, запрашиваемые документы не представили.

Учитывая, что заявитель, в том числе конкурсный управляющий ООО "Ковосвит", в судебные заседания, назначенные на 11.12.2017, 11.01.2018, 06.02.2018, 05.03.2018, 07.05.2018, 07.06.2018, 05.07.2018, 08.08.2018, 30.08.2018, 27.09.2018, 11.10.2018, не явился; определения суда от 06.02.2018, 05.03.2018, 07.05.2018, 07.06.2018, 05.07.2018, 08.08.2018, 30.08.2018 о предоставлении соглашения о расторжении договоров займа, акта сверки взаиморасчетов от 21.03.2016, расчета процентов заявителем, в том числе конкурсным управляющим ООО "Ковосвит", оставлены без исполнения; заявитель, в том числе конкурсным управляющим ООО "Ковосвит", не заявил ходатайств о рассмотрении заявления в отсутствие его представителей или об отложении судебного разбирательства, суд области пришел к правильному выводу об утрате заявителем интереса к предмету требования и обоснованно оставил заявление общества с ограниченной ответственностью "Ковосвит" без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд области также правильно отметил, что в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы заявителя жалобы о том, что невозможность обеспечить явку представителя заявителя в судебное заседание вызвана объективными причинами: признанием заявителя несостоятельным (банкротом), передачей функций конкурсному управляющему, расположенному по иному, чем заявитель юридическому адресу, истребованием документов у генерального директора ООО "Ковосвит", не заслуживают внимания.

Следует отметить, что в пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным законом.

Материалы дела свидетельствуют о направление как в адрес общества, так и в адрес конкурсного управляющего ООО "Ковосвит" судебных актов, связанных с рассмотрением настоящего заявления, и их получения последними.

Документальные доказательства, бесспорно свидетельствующие об отсутствии у конкурсного управляющего документов, связанных с рассмотрением настоящего заявления, на вышеуказанные даты судебных заседаний, суду апелляционной инстанции заявителем также не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что представление дополнительных доказательств является правом заявителя и отсутствие каких-либо доказательств не препятствовало рассмотрению заявления, не могут быть приняты во внимание.

Неисполнение вышеизложенных указаний суда, неявка представителя заявителя в судебные заседания, а также несообщение суду о причинах неявки, свидетельствуют об утрате интереса заявителя к предмету требования.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ковосвит" Сергеева Михаила Вячеславовича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2018 по делу N А23-4381/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина И.Г. Сентюрина