Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 10АП-22950/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф05-5209/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А41-51820/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018 по делу N А41-51820/2018 (судья Богатина Ю.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель:

публичного акционерного общества "Федерального сетевая компания Единая энергетической системы" - Арискин А.В. (доверенности от 19.07.2018).

Администрация Ногинского муниципального района Московской области (в настоящее время с учетом изменения наименования - Администрация Богородского городского округа Московской области) (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Федерального сетевая компания Единая энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", общество, ответчик) о взыскании 1 052 717 руб. 50 коп. задолженности за 1 квартал 2018 года по договору аренды земельного участка N 16-2012 от 17.04.2012, 40 947 руб. 44 коп. пени, начисленных с 16.03.2018 по 31.05.2018.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2018 (резолютивная часть объявлена 17.10.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неправильное применение судом норм материального права. Так, податель жалобы настаивает на том, что расчет арендной платы должен осуществляться согласно условиям договора, поскольку указанный договор заключен 17.04.2012, то есть до даты вступления в законную силу пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (01.03.2015).

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанно на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

На основании изложенной нормы представленные истцом документы приобщены арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.04.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 16-2012 (л. д. 14-17), согласно пункту 1.1 договора аренды следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:16:0402019:9, площадью 220067 кв.м, расположенный в Московской области, Ногинском районе, городском поселении Ногинск, г. Ногинск, пос. Красный электрик, разрешенное использование: "для подстанции 500 кВ N 504, категории земель: "земли населенных пунктов".

Срок аренды согласован сторонами в пункте 2.1 и составляет 49 лет с 17.04.2012 по 16.04.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок на дату подписания договора аренды определен сторонами в приложении N 2 (расчет арендной платы) к договору аренды, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме для юридических лиц ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, для физических лиц - ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено законодательством.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец в иске, вопреки условиям договора аренды, обязательства по своевременному внесению платежей за 1 квартал 2018 года ответчиком не были исполнены в полном объеме.

27 марта 2018 года Администрация направила в адрес общества требование N 16-2012 от 23.03.2018 о погашении спорных сумм (л. д. 47, 48).

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата в данном случае является регулируемой и должна исчисляться на основании пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли на основании указанного ранее договора аренды земельного участка, относящегося к публичной собственности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Подпункт 2 статьи 49 названного Кодекса к объектам государственного значения (объектам федерального значения, объектов регионального значения) или объектам местного значения относит объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения, к которым относится ПС 500 кВ N 504, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (в редакции от 05.05.2017) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, от 17.12.2013 N 10782/13, принципы, закрепленные в постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" установлена ставка арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами".

Согласно пункту 2 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 22.09.2011 N 507 ставка арендной платы, установленная пунктом 1 настоящего Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков.

Размер ставки арендной платы для Московской области согласно приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 22.09.2011 N 507 составляет 26 руб. 24 коп. за кв. м.

Исходя из положений указанных норм, арендная плата в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов электроэнергетики, устанавливается в размере 1,5 % от кадастровой стоимости такого земельного участка и подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, на что верно указано арбитражным судом первой инстанции.

Согласно решению Московского областного суда от 28.09.2017 кадастровая стоимость земельного участка признана равной рыночной стоимости и составила 206 026 725 руб. Заявление было подано в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 25.10.2016.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности)".

Следовательно, установленную судом кадастровую стоимость следует применять с 01.01.2016.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Земельный кодекс Российской Федерации введена глава V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности", которая вступила в силу с 01.03.2015 (пункт 1 статьи 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171- ФЗ).

Таким образом, ставку арендной платы в размере 1,5 % следует применять с 01.03.2015.

Согласно представленному ответчиком расчету арендной платы с учетом изменений в законодательстве относительно расчетов арендной платы, вступивших в законную силу с 01.03.2015, арендная плата по договору за 2018 год составляет 3 342 577 руб. 59 коп. (за один квартал 835 644 руб. 40 коп.).

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на 31.05.2018 ответчик за 1 квартал 2018 года оплатил 835 644 руб. 40 коп. (платежное поручение от 16.03.2018 N 42089) (л. д. 7, 8).

Принимая во внимание изложенное выше, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве верных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018 по делу N А41-51820/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина