Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 13АП-33279/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2019 г. N Ф07-5054/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 января 2019 г.

Дело N А56-59461/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Воробьева И.Н. по доверенности от 14.12.2018;

от ответчика (должника): Соболева В.И. по доверенности от 16.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33279/2018) ОАО "Комсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу N А56-59461/2018 (судья Иванова Е.С.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ОАО "Комсервис"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Комсервис" (далее - ответчик, ОАО "Комсервис", абонент) 98 221 рубля 38 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения от 10.11.2017 N 15-051996-ПП-ВС, 2 916 рублей 35 копеек неустойки исчисленной за период с 18.12.2017 по 09.02.2018.

Решением суда от 30.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Комсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Взыскивая задолженность, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений. Вместе с тем суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что названный выше договор между сторонами не заключался.

Таким образом, ответчик полагает, что истец предъявил свои требования к ненадлежащему лицу.

10.01.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" поступили возражения на апелляционную жалобу ОАО "Комсервис", в которых истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

17.01.2019 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.11.2017 между ГУП "Водоканал СПб" (Предприятие) и ОАО "Комсервис" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 15-051996-ПП-ВС (далее - договор N 15-051996-ПП-ВС), в соответствии с условиями которого Предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 7 указанного договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения):

- 50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактически оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема сточных вод, за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что Предприятие за период с 01.09.2016 по 31.12.2017 отпустило абоненту питьевую воду на 98221 рубль 38 копеек.

ООО "Комсервис" оплату выставленных счетов-фактур не произвело, на претензию от 09.02.2018 N 360-04-18/1-390609 о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием для обращения ГУП "Водоканал СПб" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 98 221 рубля 38 копеек задолженности, 2 916 рублей 35 копеек неустойки, исчисленной за период 18.12.2017 по 09.02.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Их материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, который в своей деятельности обязано руководствоваться Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила N64) и иными нормативно правовыми актами РФ.

В части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

По истечении 30 дней со дня поступления ответчику проекта спорных договора, он не представил подписанный договор, либо предложения об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), договор считается заключенным на условиях, содержащихся в нем и представленных истцом.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес истца предложений об изменении представленного проекта договора, вопреки утверждениям ответчика в силу указанных выше норм права спорный договор считается заключенным.

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Факт оказания услуг по договору подтвержден, ответчик не представил доказательства того, при формировании платежных документов предприятие пользовалось искаженными данными об объемах потребления, обязанность снятия/передачи которых закреплена за абонентом, доказательств оплаты в полном объеме не представил, не указаны ошибки методики расчета задолженности, о корректировке данных за период взыскания абонент не заявлял.

Также ответчиком не представлены доказательства, что в спорный период услуги по водоотведению оказывались какой-либо иной организацией, либо, что соответствующие сети находились в управлении иного лица.

Согласно абзацу второму пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дела N А56-57132/2018, поддержанным в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС18-23221 от 10.01.2019.

Учитывая изложенное доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Коллегия судей пришлая к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу N А56-59461/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова