Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 10АП-21587/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А41-47475/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Л.С.,

при участии в заседании:

от ООО "КАН": Макарова А.Р. (доверенность б/н от 08.10.2018 г.);

от ООО "КРИОР": Дорофеев С.П. (доверенность б/н от 26.12.2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАН" на определение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018 по делу N А41-47475/17, принятое судьей Козловой М.В.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "КАН" - Сигова Г.В. о взыскании с Кудиной Н.В. денежных средств на случай неисполнения определения суда полностью или частично в сумме 1 352 925 руб. 88 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2017 принято к производству заявление ООО "КРИОР" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КАН", возбуждено производство по делу N А41-47475/17, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 18.09.2017 по делу N А41-47475/17 заявление признано обоснованным, судом первой инстанции в отношении ООО " КАН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сигов Георгий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2018 ООО "КАН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 15 июля 2018 г, конкурсным управляющим утвержден Сигов Георгий Владимирович член Ассоциации "ДМСО".

29.01.2018 через электронный портал kad.arbitr.ru подано в Арбитражный суд Московской области от конкурсного управляющего ООО "КАН" - Сигова Георгия Владимировича заявление о взыскании с Кудиновой Н.В. в пользу ООО "КАН" денежных средств на случай неисполнения определения суда полностью или частично в сумме 1 352 925 руб. 88 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта (л.д. 3), зарегистрировано судом 13.02.2018 (согласно штампу канцелярии).

Заявленные требования основаны на ст. 10, 64, 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и ст. 304, 308.3, 330 ГК РФ (л.д. 5).

16.03.2018 Арбитражный суд Московской области принял к производству заявление конкурсного управляющего ООО ""КАН" - Сигова Георгия Владимировича, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением от 05.06.2018 Арбитражный суд Московской области освободил Сигова Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КАН" по делу N А41-47475/17, на основании поданного им заявления от 17.05.2018. Утвердил конкурсным управляющим ООО "КАН" Ноготкова Кирилла Олеговича - члена САУ "СРО "ДЕЛО".

Определением от 22.10.2018 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании денежной компенсации за неисполнение определения суда от 18.09.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "КАН" - Ноготков Кирилл Олегович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 18.09.2017 Арбитражным судом Московской области признаны обоснованными требования ООО "КРИОР" в сумме 52 020 579 руб. 10 коп. основного долга, включены в третью очередь реестра требований кредиторов. В отношении ООО "КАН" введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий.

На момент введения процедуры наблюдения согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "КАН" являлась Кудинова Надежда Владимировна.

Конкурсный управляющий обращаясь в суд первой инстанции 29.01.2018 с заявлением о взыскании с Кудиновой Н.В в пользу ООО "КАН" денежных средств на случай неисполнения определения суда полностью или частично в сумме 1 352 925 руб. 88 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, указал на неисполнение генеральным директором обязательств предусмотренных п. 3.2 ст. 64 ФЗ от 26.10.2002 N 127 -ФЗ.

Из содержания п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве следует, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу пунктов 1, 2 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Между тем доказательств предоставления временному управляющему документов, как и направления временным управляющим запроса, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено. В том числе отсутствуют документальные подтверждения отказа временного управляющего прибыть к месту нахождения документов.

Исходя из абз. 3 п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ, однако временный управляющий с данным заявлением в суд не обращался, доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.

Кроме того, при вынесении определения от 15.01.2018 о признании ООО "КАН" несостоятельным (банкротом) судом первой инстанции обозревался отчет временного управляющего Сигова Г.В. о финансовом состоянии должника, согласно которому финансовое состояние должника ООО "КАН" характеризовалось как неудовлетворительное, восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным. Признаков преднамеренного банкротства не обнаружено. Имущества для погашений требований кредиторов не достаточно.

Из представленного конкурсным управляющим расчета усматривается, что истребуемая конкурсным управляющим неустойка в размере 1 352 925 руб. 88 коп. начислена на случай неисполнения генеральным директором обязанности по предоставлению документов на основании определения от 18.09.2017 о введении процедуры наблюдения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом фактически заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение определения суда.

Начисление судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта возможно на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Установление неустойки на случай неисполнения генеральным директором обязанности по предоставлению документов временному управляющему на основании определения от 18.09.2017 о введении процедуры наблюдения, в рассматриваемом споре является не соответствующим закону, в связи с тем, что в настоящее время открыто конкурсное производство, временный управляющий в данной процедуре не осуществляет свои полномочия, а присуждение неустойки согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, является, по своей сути, обеспечительной мерой направленной на защиту прав кредитора по обязательству.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018 по делу N А41-47475/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина