Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 01АП-9886/18

24 января 2019 г.

А79-8061/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Урмарского района Чувашкой Республики на решение Арбитражного суда Чувашкой Республики - Чувашии от 02.10.2018 по делу N А79-8061/2018,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению администрации Урмарского района Чувашкой Республики о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Урмарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики от 11.07.2018 N 1171/18/21020-ИП, о признании незаконным протокола судебного пристава-исполнителя Урмарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 16.07.2018 N 48.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии рассмотрено дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Алмазные россыпи" (далее - ООО "Спортивный клуб "Алмазные россыпи") к администрации Урмарского района Чувашской Республики (далее - администрация, должник) об оспаривании письма от 19.02.2015 N 04/02-441-исх., о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права приобретения нежилых помещений N 1, 4, 4.1, 5, 5.1, 6, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, расположенных по адресу: пос. Урмары, ул. Мира, д. 7, нежилого помещения N 7, расположенного по адресу: пос. Урмары, пер. Базарный, д. 3, арендуемых на основании договора N 11.

Решением от 13.04.2017 по делу N А79-3598/2015 судом признан незаконным отказ администрации в реализации ООО "Спортивный клуб "Алмазные россыпи" преимущественного права приобретения нежилых помещений N 1, 4, 4.1, 5, 5.1, 6, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, общей площадью 239 кв.м, расположенных по адресу: пос. Урмары, ул. Мира, д. 7.

Суд обязал администрацию в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда совершить юридически значимые действия, указанные в части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), направленные на реализацию преимущественного права ООО "Спортивный клуб "Алмазные россыпи" на выкуп нежилых помещений N 1, 4, 4.1, 5, 5.1, 6, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, общей площадью 239 кв.м, расположенных по адресу: пос. Урмары, ул. Мира, д. 7.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А79-3598/2015 решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.04.2017 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2017 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А79-3598/2015 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.04.2017 по тому же делу.

Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии 28.12.2017 ООО "Спортивный клуб" Алмазные россыпи" выдан исполнительный лист серии ФС N 014460498.

Судебным приставом-исполнителем Урмарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики Ивановым Д.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) 01.02.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1171/18/21020-ИП в отношении администрации на основании исполнительного листа ФС N 014460498 от 28.12.2017, предмет исполнения: администрации в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда надлежит совершить юридически значимые действия, указанные в части 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ, направленные на реализацию преимущественного права ООО "Спортивный клуб "Алмазные россыпи" на выкуп нежилых помещений N 1, 4, 4.1, 5, 5.1, 6, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, общей площадью 239 кв.м, расположенных по адресу: пос. Урмары, ул. Мира, д. 7. Должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2018 получено должником 08.02.2018.

Требования исполнительного документа в установленный срок должником не были исполнены, в связи с чем 11.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель 16.07.2018 составил протокол об административном правонарушении N 48 в отношении должника - администрации по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 11.07.2018 и протоколом об административном правонарушении от 16.07.2018 N 48, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Спортивный клуб" Алмазные россыпи", Урмарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.10.2018 в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.07.2018 администрации отказано. Производство по делу в части оспаривания протокола от 16.07.2018 N 48 прекращено.

Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала на незаконность судебного акта ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы настаивает на том, что администрацией совершены все необходимые юридически значимые действия, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.04.2017 по делу N А79-3598/2015. Поясняет, что утверждение планов приватизации муниципального имущества отнесено к компетенции представительного органа муниципального образования.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет не более пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2018 получено должником 08.02.2018.

Администрация требования исполнительного документа в установленный срок не исполнила, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представила, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обоснованности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора является правильным.

Доводы заявителя жалобы о том, что администрацией совершены все необходимые юридически значимые действия, направленные на исполнение решения суда, обоснованно отклонены судом как не соответствующие материалам дела.

Так, договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества с ООО "Независимая оценочная компания "Актив" заключен администрацией лишь 28.04.2018 в отсутствие каких-либо объективных препятствий для совершения данных действий в феврале 2018 года, при том что решение суда вступило в силу 12.12.2017.

Отчет об оценке рыночной стоимости помещений подготовлен 18.05.2018 N 35-04/18 об оценке рыночной стоимости помещений N 1, 4, 4.1, 5, 5.1, 6, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 общей площадью 239 кв.м, расположенных по адресу: пос. Урмары, ул. Мира, д. 7, а проект решения Урмарского районного Собрания депутатов по включению изменений в "Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества Урмарского района на 2018 год" был внесен на очередное заседание Урмарского районного Собрания с датой проведения 28.06.2018.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда по делу N А79-3598/2015 и в сроки, установленные в рамках рассматриваемого исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа, администрация не приняла всех необходимых мер, направленных на реализацию преимущественного права ООО "Спортивный клуб "Алмазные россыпи" на выкуп вышеперечисленных нежилых помещений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа (принятия мер к исполнению) в установленный срок в силу объективных, непреодолимых причин, администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Одновременно суд первой инстанции прекратил производство по делу в части оспаривания протокола об административном правонарушении от 16.07.2018 N 48. В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашкой Республики - Чувашии от 02.10.2018 по делу N А79-8061/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Урмарского района Чувашкой Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева