Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 04АП-7607/18

г. Чита

25 января 2019 г.

Дело N А58-6566/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Н.А. Корзовой, А.Е. Мациборы

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудриной И.О.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Илгэ" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 года по делу N А58-6566/2018 о признании потребительского общества "Илгэ" (ОГРН 1021400755815, ИНН 1417005645) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Подколзиной В.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с уточненным заявлением о признании потребительского общества "Илгэ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения до 19.02.2019. Требование налогового органа включено в реестр требований

кредиторов должника в размере 2 917 252,57 рублей, в том числе: в состав второй очереди задолженность в размере 1 967 313,47 рублей, в состав третьей очереди задолженность в размере 949 940,10 рублей, из них: основной долг в размере 443 783,77 рублей, пени в размере 482 189,76 рублей, штраф в размере 23 965,57 рублей. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лысенко Алексей Николаевич с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Ссылается на наличие имущества, достаточного для погашения задолженности, что подтверждается заключением мирового соглашения от 23.11.2018, отчетами ООО "Профоценка", а также при наличии неиспользуемого имущества, находящегося у третьих лиц. Суд отказал в вопросе об обращении взыскания на имущество должника.

Полагает, что признание должника банкротом затруднит или сделает невозможным истребование имущества должника у третьих лиц и нарушит имущественные интересы прав пайщиков должника.

Указывает на то, что уточнения налогового органа вручены должнику 19.11.2018 и приняты судом без его мнения.

Временный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Учитывая наличие всех признаков банкротства: задолженность перед заявителем составляет более 300 тысяч рублей, подтвержденная документально (копии требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; копии решений о взыскании, налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика; копии постановлений и решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; доказательства почтового отправления каждого документа) и не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требования налогового органа и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Также суд правомерно утвердил временным управляющим должника Лысенко Алексея Николаевича, кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвердив временному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

Ссылка на наличие имущества, достаточного для погашения задолженности, подлежит отклонению.

Возможность погашения задолженности перед кредитором не препятствует установлению признаков банкротства и введению процедуры наблюдения, а достаточность, по мнению должника, имущества для расчетов с кредитором, не исключает наличия признаков банкротства, необходимых для введения процедуры.

Судом установлены формальные признаки несостоятельности, указанные в статье 33 Закона о банкротстве.

Ссылка на то, что уточнения налогового органа вручены должнику 19.11.2018 и приняты судом без его мнения, подлежит отклонению, поскольку требования уточнены в сторону уменьшения и не нарушают прав и интересов должника.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, основания для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Потребительскому обществу "Илгэ" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб., поскольку обжалуемое определение не облагается госпошлиной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 года по делу N А58-6566/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить потребительскому обществу "Илгэ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Н.А. Корзова А.Е. Мацибора