Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 12АП-17094/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2019 г. N Ф06-45098/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

25 января 2019 г.

Дело N А12-21838/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жаткиной С.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДом" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2018 по делу N А12-21838/2018 (судья Пятернина Е.С.) по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: 3435111294, ОГРН: 1073435002464) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДом" (ИНН: 3435085968, ОГРН 1073435003102) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон, уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа города Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДом" (далее - ООО ЕвроАвтоДом", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в размере 62 233, 98 рублей, пени за период с 11.11.2017 по 28.02.2018 в размере 1 957, 01 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2018 года с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДом" (ИНН: 3435085968, ОГРН: 1073435003102) в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: 3435111294, ОГРН: 1073435002464) взыскана задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельным участком за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в размере 62 233, 98 рублей, пени за период с 11.11.2017 по 28.02.2018 в размере 1 957, 01 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДом" (ИНН: 3435085968, ОГРН: 1073435003102) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500, 00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЕвроАвтоДом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что обжалуемое решение суда незаконное, необоснованное и подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением действующего законодательства, а также неверным толкованием норм права. Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции в расчёте неверно применил повышающий коэффициент - 2. При взыскании платы за пользование земельным участком необходимо применить коэффициент Ккан в значении 0,2. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, поскольку договор аренды расторгнут с ответчика следует взыскать не договорную неустойку, а проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года, возражения на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 28.02.2011 между муниципальным образованием городской округ - город Волжский Волгоградской области, от имени которого выступает комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ООО "ЕвроАвтоДом" (арендатор) заключен договор N 9659аз аренды земельного участка, площадью 25 518 кв.м. с кадастровым номером 34:35:0211:0018, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, улица Александрова, 2 "м", вид разрешенного использования - земли под объектом торговли (под строительство торгового - выставочного центра) сроком на три года, с 15.02.2011 по 15.02.2014.

Земельный участок передан с 15.02.2011 арендатору по акту приёма-передачи земельного участка от 28.02.2011.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 31.05.2011 N 2614 изменён вид разрешённого использования земельного участка, предоставленного в аренду под строительство физкультурного - оздоровительного комплекса.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяет считать его возобновленным на неопределённый срок.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена возможность арендодателя пересматривать арендную плату в одностороннем порядке, в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

По условиям пункта 4.3 договора ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа текущего месяца.

Указанная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, о чём свидетельствуют, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2015 по делу N А12-13956/2015 с общества в пользу администрации взыскана задолженность по названному договору за период с 01.02.2014 по 31.01.2015 в размере 1 154 285, 00 рублей и пени 93 574, 38 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016 по делу N А12-49829/2015 с общества в пользу администрации взыскана задолженность по тому же договору за период с 01.12.2014 по 30.09.2015 в размере 2 282 666, 64 рублей и пени 146 437, 38 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2017 по делу N А12-25254/2017 с общества в пользу администрации взыскана задолженность по тому же договору за период с 30.11.2016 по 31.03.2017 в размере 724 237,50 рублей и пени 23 430,19 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2016 по делу N А12-52877/2015 договор аренды земельного участка от 28.02.2011 N 9659аз расторгнут. Между тем, спорный земельный участок продолжает находиться в пользовании ответчика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2017 по делу N А12-1556/2018 с общества в пользу администрации взыскана задолженность за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в сумме 1 036 914,80 рублей и пени за период с 11.04.2017 по 31.10.2017 в размере 67 753,55 рублей.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в размере 62 233, 98 рублей, пени за период с 11.11.2017 по 28.02.2018 в размере 1 957, 01 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу 14.04.2016 решением от 25.01.2016 по делу N А12-52877/2015 договор аренды от 28.02.2011 N 9659аз расторгнут; если арендатор не возвратил арендованное им имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; обязательство по внесению арендной платы после прекращения договора аренды прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; по условиям договора аренды возврат арендуемого имущества оформляется актом приема-передачи, а до момента подписания акта приема-передачи участка в связи с прекращением (расторжением) договора арендатор обязан вносить арендную плату.

В рассматриваемом случае арендатор не возвратил по акту участок арендодателю, не представил доказательств уклонения истца от подписания акта, а также доказательств внесения арендных платежей в период после прекращения действия договора аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчётам истца, задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельным участком за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 составляет 62 233, 98 рублей, пени за период с 11.11.2017 по 28.02.2018 - 1 957, 01 рублей.

Расчёт истца судом первой инстанции проверен и признан верным.

Доводы ООО "ЕвроАвтоДом" о неправильном методе расчёта задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком подлежат отклонению в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

По смыслу приведённой нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определённых правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Поскольку по ранее рассмотренному делу N А12-1556/2018 судом дана оценка обстоятельствам применения метода расчёта задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком за предыдущий период, то повторная оценка преюдициально установленных обстоятельств не допускается.

Суд установил, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 по делу N А12-67862/2016 ООО "ЕвроАвтоДом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пишавка Д.В.

В соответствии со статьёй 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что обязанность по внесению платы за пользование земельным участком за спорный период возникла у ответчика уже после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), то требования комитета являются текущими.

При таких обстоятельствах истец на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе заявить требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки в рамках настоящего искового производства.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землёй.

Довод общества о необоснованном неприменении коэффициента категории арендатора в значении 0,2 установленный Городским положением от 25.07.2008 N 364-ВГД судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как верно указано в судебном акте по делу NА12-1556/2018 имеющим преюдициальное значение для данного дела, коэффициент категории арендатора (Ккан) в значении 0,2 установлен в пунктом 2.3 приложения N 3 Городского положения от 25.07.2008 N 367-ВГД для спортивных организаций и учреждений, индивидуальных предпринимателей, использующих земельные участки для строительства и размещения детско-юношеских спортивных школ, школ олимпийского резерва, клубов физической подготовки, теннисных кортов, гребных баз, катков, велотреков, стрельбищ, шахматно-шашечных клубов, бассейнов, общероссийских физкультурно-спортивных объединений (союзов, ассоциаций) по различным видам спорта, общественно-государственных физкультурно-спортивных обществ, образовательных учреждений и научных организаций в области физической культуры и спорта, а также организации, использующие земельные участки для строительства объектов, перечисленных в настоящем подпункте, и принявших обязательства безвозмездно передать такие объекты в государственную собственность Волгоградской области или муниципальную собственность.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является физкультурно-оздоровительная деятельность. Код деятельности 96.04.

В соответствии с общероссийским классификатором ВЭД ОК 029-2014 физкультурно-оздоровительная деятельность включает деятельность бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг; деятельность саун, соляриев, салонов для снижения веса и похудения и т.п.

Доказательств того, что ответчик относится к спортивным организациям, а также доказательств того, что ответчик использует земельные участки для целей, указанных п. 2.3 приложения N 3 Городского положения от 25.07.2008 N 367-ВГД, материалы дела не содержат.

Аналогичная позиция выражена судебными инстанциями по делу N А12-25254/2017.

Коэффициент 2 в расчёте задолженности, установлен в соответствии с пунктом 2.1.5 Порядка, утверждённого постановлением администрации от 22.08.2011 N 469-п, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трёх лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Апелляционный суд отмечает, что решением Волгоградского областного суда от 14.02.2018 по делу N 3а -30/2018 постановление Правительства Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" в редакции постановления Правительства Волгоградской области от 18 сентября 2012 года N 380-п) в части дополнения пункта 2.1 подпунктом 2.1.5 следующего содержания: "2.1.5. Размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка" признано недействующим.

Однако, к спорным правоотношениям указанное решение не имеет отношения, так как указанная норма признана недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 34:35:0211:0018 был разделён на четыре земельных участка, а объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030211:502 площадью 1894 кв.м., апелляционным судом отклоняются, так как из расчёта задолженности следует, что истец указанное обстоятельство учёл с даты постановки на кадастровый учёт земельного участка.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ.

По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Согласно расчётам истца, размер пени за просрочку платежей за период с 11.11.2017 по 28.02.2018 составил 1 957, 01 руб.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Окончание срока действия договора не влечёт прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

С учётом правил ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договоров аренды требования истца о взыскании пени правомерны.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришёл к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2018 года по делу N А12-21838/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. А. Дубровина

Судьи

С. А. Жаткина А. Ф. Котлярова