Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-64667/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2019 г. N Ф05-5507/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-164499/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "ALPA CENTRUMS" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2018 г. по делу N А40-164499/18, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к "ALPA CENTRUMS" о взыскании денежных средств в размере 552 676 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Чалапчий В.М. (по доверенности от 06.12.2018 г.); от ответчика Сладков А.В. (по доверенности от 05.12.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ALPA CENTRUMS 552 676 руб. 57 коп., включающих неустойку в размере 533 396 руб. 20 коп. и добора провозных платежей в размере 19 280 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2018 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения размера неустойки до 450 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции инстанции, на станции отправления Козенки Белорусской железной дороги 16.12.2017 г. был принят к перевозке от грузоотправителя ГОЛХУ "Мозырский опытный лесхоз" Белорусской железной дороги вагон N 62619416 с грузом "балансы хвойных пород дерева" назначением на станцию Бухара Узбекистан и выдачей груза грузополучателю ИП Ражабову Ж. Ж., что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N 21781400.

В силу п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 39 (далее - Правила N 39), сведения в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно перевозочному документу вес груза в вагоне N 62619416 составил (масса нетто) 51201 кг.

На основании ст. 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, (далее - СМГС) в пути следования 20.12.2017 г. на станции БекасовоСортировочное Московской железной дороги производилась контрольная перевеска вагона N 62619416.

При контрольной перевеске вагона N 62619416 на электронных вагонных весах "ТРИАДА СД", приписанных ст. Бекасово-Сортировочное 001/2, класс точности 0,5 %, учетный номер N 1988, дата последней поверки 19.01.2017 г., оказалось, что вес брутто составил 93 280 кг, тара 23 800 кг, масса нетто - 69 480 кг, что не соответствовало сведениям, указанным в железнодорожной накладной СМГС, в соответствии с которой отправителем указана: масса брутто 75 001 кг, I масса нетто - 51 201 кг, вес тары - 23 800 кг.

По результатам контрольной перевески на станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги был оформлен коммерческий акт N МСК1722256/292 от 20.12.2017 г..

Согласно п. 1,2 § 1 ст. 29 СМГС Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: - несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной; несоответствие маркировки на местах груза сведениям, указанным в накладной о знаках (марках) мест груза, станции и железной дороге назначения, получателе, количестве мест груза.

Таким образом, согласно расчету излишек массы груза против документа составил 18177 кг., излишек массы груза определен с учетом норм естественной убыли согласно п. 35.4 раздела VII Приложения 1 "Правила перевозок грузов" к СМГС. Провозная плата за перевозку груза по документу составила 90339,94 руб.

Провозная плата за перевозку фактической массы груза от станции приема Российской Федерации Злынка (эксп.) Московской железной дороги до выходной передаточной станции Кигаш (эксп.) Приволжской железной дороги составила 106679,24 руб. Разница в сумме провозных платежей составила 16 339 руб. 30 коп. (106 679 руб. 24 коп. - 90 339 руб. 94 коп.), без учета НДС.

За занижение провозных платежей, согласно п. 4 § 3 ст. 16 СМГС начислена неустойка в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение в размере 533396,20 руб. (106679,24 * 5). Общая сумма неустойки составляет 552 676 руб. 57 коп. (533 396 руб. 20 коп. +19 280 руб. 37 коп.), с учетом НДС.

Согласно § 1, § 2 ст. 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

В соответствии с графой 23 железнодорожной накладной СМГС N 21781400 ответчик является плательщиком за перевозку груза по дорогам Открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

С учетом изложенного судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными, неустойка снижена в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Довод в части того, что СМГС не подлежало применению, отклоняется апелляционным судом, поскольку перевозка вагона N 62619416 осуществлялась по международной грузовой накладной N 21781400, и, соответственно на нее распространяется действие Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению от 27.07.2016 г. N 11 к договору на организацию расчетов от 18.12.2007 г. N 119-жд усматривается, что предметом заключенного между сторонами договора является организация расчетов и оплатой Клиентом (ответчиком) провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся перевозчику платежей за транспортные услуги (л.д. 71-79), в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части отсутствия правовых оснований для уплаты непосредственно ответчиком, как плательщиком, неустойки не принимаются во внимание.

Указание на необходимость привлечения к участию в деле третьего лица также не может быть принято во внимание, поскольку ответчик, заявляя ходатайство о привлечении в качестве третьего лица грузоотправителя ГОЛХУ "Мозырский опытный лесхоз", не представил доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Доводы ответчика относительно неправомерности перехода к рассмотрению настоящего спора после завершения предварительного судебного заседания, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком представлен отзыв на иск с изложением в нем правовой позиции по существу заявленного спора, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно перешел к рассмотрению настоящего спора в судебном разбирательстве.

На основании изложенного, апелляционным судом не усматривается правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года по делу N А40-164499/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков