Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-59501/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2019 г. N Ф05-7662/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-213611/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Кораблевой М.С., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и ОАО "РЭУ-53 РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 г. по делу N А40-213611/17 (11-1974), принятое судей Дружининой В.Г.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ОАО "РЭУ-53 района Сокольники" (ИНН 7718593342, ОГРН 1067746787987)

третье лицо: ГБУ г. Москвы "Детский молодежный центр "Сокольники"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Авакова Н.В. по доверенности от 30.11.2018 г.;

от ответчика: Корсакова Н.А. по доверенности от 16.01.2019 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "РЭУ-53 района Сокольники" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 594.750 руб. 85 коп., пени за период с 01.09.2016 г. по 30.04.2017 г. в размере 37.228 руб. 07 коп.; расторжении договора аренды от 22.03.2007 N 04- 00183/07 и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 193 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Короленко, д.7, корп. 3 с передачей указанного помещения истцу.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309-310, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N 04-00183/07 от 22.03.2007 г.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ГБУ г. Москвы "Детский молодежный центр "Сокольники".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 сентября 2018 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 379.266 руб. 47 коп. задолженности, 28.188 руб. 38 коп. пени. Кроме того, суд выселил ОАО "РЭУ-53 района Сокольники" из нежилого помещения площадью 193 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Короленко, д.7, корп. 3, и обязал передать указанное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика возражал, отзыв на жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. В удовлетворении апелляционной жалобы истца возражал, представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ на жалобу истца.

Третье лицо, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит частично отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 22.03.2007 г. между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, Истец, Арендодатель) и ОАО "РЭУ-53 района Сокольники" (Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды от N 04-00183/07 на нежилое помещение площадью 193 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Короленко, д.7, корп. 3.

Срок договора установлен дополнительным соглашением от 05.09.2016 г. с 12.12.2006 г. до 22.03.2021 г.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Короленко, д.7, корп. 3, площадью 193 кв.м является собственностью города Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.06.2006 сделана запись регистрации N 77-77-03/035/2006-547.

В соответствии с пунктом 6.4 договора арендатор принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать арендодателю за арендуемое по договору помещение арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 6.1. Договора Арендная плата за Объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения настоящего Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года, в размере 594.750 руб. 85 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.04.2017 г. с требованием оплатить сумму долга. (т. 1, л.д. 47-48). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 379.266 руб. 47 коп. и пени в размере 28.188 руб. 38 коп., а также о выселении ответчика из занимаемых им помещений, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал вследствие их недоказанности.

При этом, суд указал, что истец в нарушение условий договора изменил арендную плату более одного раза в год, что является незаконным и нарушает ст. 614 ГК РФ и положения Постановлений Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП и от - 25.12.2012 N800-ПП, что в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ сделка уведомление Департамента городского имущества города Москвы N 33-6-108169/16-(0)-1 от 25.12.2016 об изменении ставки арендной платы с 2017 году является недействительной (ничтожной), в связи с чем, требования истца частично удовлетворил.

Апелляционная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласна, в связи со следующим.

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" и от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Согласно ч. 9 ст. 17.1 федерального Закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года.

В соответствии с указанной нормой закона, между сторонами 05.09.2016 г. заключено дополнительное соглашение, согласно которому установлена ставка арендной платы, по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды в размере 8.932 руб. за 1 кв.м. в год.

Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" при расчете ставки арендной платы по договору аренды ежегодно с 01 января текущего года применяется коэффициент-дефлятор с учетом индекса 1,1. В связи с чем, рыночная ставка арендной платы с 01.01.2017 г. по договору установлена в размере 9.825 руб. 20 коп. за 1 кв.м. в год, о чем в адрес ОАО "РЭУ-53 района Сокольники" было направлено уведомление от 06.04.2017 г. N 33-6-70897/17-(0)-0.

В рамках проведения централизованного перерасчета арендной платы в адрес ответчика было направлено уведомление от 25.12.2016 г. N 33-6-108169/16-(0)-1 об установлении на 2017 г. по договору ставки арендной платы на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы в размере 16.758 руб. 66 коп. за 1 кв.м. в год.

Однако, уведомление от 25.12.2016 г. N 33-6-108169/16-(0)-1 утратило свою силу в связи с подписанием дополнительного соглашения к договору от 05.09.2016 г. При этом, Департамент при расчете арендной платы, подлежащей уплате арендатором, указанное уведомление не учитывал.

Следовательно, размер арендной платы за спорный период рассчитан истцом правомерно, а выводы суда о незаконности уведомления необоснованны.

Кроме того, вывод суда о том, что если истец изменил арендную ставку в сентябре 2016 г., то изменение арендной ставки с января 2017 г. является незаконным, апелляционный суд, полагает неправомерным, в связи со следующим.

Согласно позиции изложенной в Президиуме ВАС РФ в Информационном письме от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Таким образом, применение коэффициента-дефлятора к ставке арендной платы, установленной дополнительным соглашением от 05.09.2016 г. не является изменением размера арендной платы и применяется с даты установленной Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, т.е. с 01.01.2017 г.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с сентября 2016 г. по апрель 2017 г. в размере 594.750 руб. 85 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга с ответчика в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая наличие просрочки по внесению арендной платы, истец в соответствии с п. 7.1. договора, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2016 г. по 30.04.2017 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 37.228 руб. 07 коп.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным, выполненным на основании условий договора аренды. Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора.

Так как материалами дела подтверждено, что ОАО "РЭУ-53 района Сокольники" направил в адрес Департамента дополнительное соглашение от 20.02.2018 г. подписанное ответчиком о расторжении договора аренды от 22.03.2017 г. N 04-00183/07, что подтверждается отметкой Департамента о его получении - 14.02.2018 г. на титульном листе письма от 12.02.2017 г. за N 20. (л.д. 101-102). Однако, истец данное соглашение от 20.02.2018 г. не подписал, мотивированный отказ в его подписании суду не указал, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении договора.

В виду того, что помещение из аренды по акту приема-передачи ответчиком не возвращено, а истцом не принято, суд правомерно удовлетворил требование истца о выселении ответчика из занимаемых им помещений, с обязанием ответчика передать указанное помещение в освобожденном виде истцу в соответствии со ст. 622 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истец уклоняется в принятии помещения из аренды был проверен апелляционным судом и подлежит отклонению, поскольку из описи вложения от 15.05.2018 г. следует о направлении акта возврата иному лицу, а не истцу как арендодателю. (л.д. 106).

Иные возражения заявителей, изложенных в апелляционных жалобах, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 г. подлежит частичной отмене, по основаниям изложенным выше. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителей жалоб. Однако, заявитель жалобы - Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2018 г. по делу N А40-213611/17 (11-1974) изменить в части взыскания суммы задолженности и неустойки, а также в части распределения государственной пошлины по иску.

Взыскать с ОАО "РЭУ-53 района Сокольники" (ИНН 7718593342, ОГРН 1067746787987) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) сумму задолженности в размере 594.750 (пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. 85 коп., пени в размере 37.228 (тридцать семь тысяч двести двадцать восемь) руб. 07 коп.

Взыскать с ОАО "РЭУ-53 района Сокольники" (ИНН 7718593342, ОГРН 1067746787987) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 21.640 (двадцать одна тысяча шестьсот сорок) руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2018 г. по делу N А40-213611/17 (11-1974) оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

В.В. Валюшкина М.С. Кораблева