Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 09АП-69096/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2019 г. N Ф05-5394/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А40-162177/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДОНАТОР" в лице КУ Серегиной Ю.Е. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-162177/18 по иску ООО "ДОНАТОР" (ОГРН 1137847264961) к ООО "ФАБРИКА ВЕНТИЛЯЦИИ ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС" (ОГРН 1167746192657) о взыскании задолженности в размере 23 124 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОНАТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФАБРИКА ВЕНТИЛЯЦИИ ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 124 руб.

Решением от 22.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ДОНАТОР" в лице КУ Серегиной Ю.Е. подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 по делу N А56-45751/2017 ООО "Донатор" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Серегина Юлия Евгеньевна.

В обоснование предъявленных исковых требований, а также доводов жалобы истцом указывается, что по данным бухгалтерского учета ООО "Донатор", ООО "ФВТ" имеет задолженность перед ООО "Донатор" в размере 23 124 руб., которая образовалась после перечисления ООО "ДОНАТОР" оплаты по счету N 757 от 14.10.2016 на сумму 23 124 руб.

В связи с тем, что ответчик не поставил в адрес истца товар на указанную сумму, истец обратился в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из представленной ответчиком в материалы дела счет-фатуры N 877 от 25.10.2016, обязательства по поставке оплаченного истцом товара исполнены им в полном объеме.

Данный документ истцом не оспорен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения по поставке, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежало удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического существования отношений по поставке между истцом и ответчиком, неверном распределении судом бремени доказывания отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доказательств ошибочности перечисления упомянутых денежных средств истец в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-162177/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук