Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-66871/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-150535/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Суминой О.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТК "Олимп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 г. по делу N А40-150535/18, вынесенное судьей В.А. Яцевой

по заявлению ООО "РенБизнесАвто"

к Негосударственной некоммерческой организации "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ", Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (Россдантарт), Министерство внутренних дел Российской Федерации,

третьи лица: ООО "Елецкий", АО "МК Ормето-ЮУМЗ", ООО "Технопрогресс", ООО "Лизинговая компания "Дельта" о признании необоснованным и незаконным решение,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. Сычева А.В. по дов. от 30.07.2018; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;
от ООО ТК "Олимп":	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РенБизнесАвто" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Негосударственной некоммерческой организации "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ", Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (Россдантарт), Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании необоснованным и незаконным решения Негосударственной некоммерческой организации "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ" об отмене с 16 февраля 2018 года и 06 марта 2018 года ранее выданных одобрений типа ТС; о признании необоснованным и незаконным решение Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Россдантарт) об отмене с 16 февраля 2018 года и 06 марта 2018 года ранее выданных одобрений типа ТС; о признании необоснованным и незаконным письменное Указание МВД России от 04.04.2018 г. исх. 13/4-2939, о признании законно действующими до 16 февраля 2018 года и до 06 марта 2018 года одобрения типа ТС.

ООО "ТК ОЛИМП" обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о вступлении в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 г. в удовлетворении ходатайства ООО "ТК ОЛИМП" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТК ОЛИМП" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Негосударственной некоммерческой организации "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

ООО "ТК ОЛИМП", Заявитель, Россдантарт, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Негосударственной некоммерческой организации "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа норм АПК РФ следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В обоснование ходатайства общество указывает, что на основании договора купли-продажи N 07/03-17 от 27.03.2017 г. ООО "ТК ОЛИМП" приобрело в собственность транспортное средство у продавца, который не является участником настоящего процесса. Таким образом, по мнению ООО "ТК ОЛИМП", исход судебного дела N А40- 150535/18-146-1256 может повлиять на его права и обязанности, так как регистрация купленного транспортного средства отменена органами МВД ГИБДД.

Судом первой инстанции установлено, что аннулирование регистраций транспортных средств производилось региональными органами МВД ГИБДД, которые не являются участниками настоящего процесса.

Основанием для направления в адрес руководителей подразделений Госавтоинспекции на региональном уровне поручения об организации и проведении проверки и принятия решения в рамках требований пункта 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ, послужило поступившее в ГУОБДД ВМД России письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Россдантарт) от 23 марта 2018 года N АК-4053/05 об отмене ранее выданных одобрений типа транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесный транспортных средств ТР ТС 018/2011.

Согласно статье 38 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в случае несоответствия продукции требованиям технических регламентов обязанность по возмещению убытков потребителям возложена на изготовителя. Изготовителем автомобилей является Общество с ограниченной ответственностью "РенБизнесАвто".

Учитывая изложенное и статью 51 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для привлечения ООО "ТК ОЛИМП" к участию в деле не имеется, в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "ТК ОЛИМП" по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу N А40-150535/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин