Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-69356/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2019 г. N Ф05-6454/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-150535/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей: И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "РенБизнесАвто", ООО "Икарлизинг" и ООО "Интерлизинг" на решение от 09 ноября 2018 и определение от 02.11.2018 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-150535/18 (146-1256) судьи Яцевой В.А.

по заявлению ООО "РенБизнесАвто"

к 1) ННО "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ", 2) Россдантарту, 3) Министерству внутренних дел Российской Федерации

третьи лица: 1) ООО "ЕЛЕЦКИЙ", 2) АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", 3) ООО "Технопрогресс", 4) ООО "Лизинговая компания "Дельта"

о признании незаконными решений, указания

при участии:

от заявителя:1) Соловьев О.Ю. по дов. от 28.05.2018;

от ответчика:1) Топольский М.В. по дов. от 08.06.2018; Сычева А.В. по дов. от 30.07.2018; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РенБизнесАвто" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании необоснованным и незаконным решения Негосударственной некоммерческой организации "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ" (далее ассоциация) об отмене с 16 февраля 2018 года и 06 марта 2018 года ранее выданных одобрений типа транспортного средства: ТС RUE-RU.МР03.00169, ТС RUE-RU.МР03.00179, ТС RUE-RU.МР03.00186, ТС RUE-RU.МР03.00187, ТС RUE-RU.МР03.00190, ТС RUE-RU.МР03.00192, ТС RUE-RU.МР03.00230, и от 07 марта 2018 года: ТС RUE-RU.МР03.00242, ТС RUE-RU.МР03.00243, ТС RUE-RU.МР03.00278, ТС RUE-RU.МР03.00283, ТС RUE-RU.МР03.00406, ТС RUE-RU.МР03.00407, ТС RUE- RU.МР03.00421, ТС RUE-RU.МР03.00422, ТС RUE-RU.МР03.00423, ТС RUE-RU.МР03.00424, ТС RUE-RU.МР03.00426, ТС RUE-RU.МР03.00495, ТС RUE-RU.МР03.00528, восстановив действие указанных одобрений типа транспортного средства; о признании необоснованным и незаконным решения Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Россдантарт) о регистрации отмены Негосударственной некоммерческой организации "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ" с 16 февраля 2018 года и 06 марта 2018 года ранее выданных одобрений типа транспортного средства: ТС RUE-RU.МР03.00169, ТС RUE-RU.МР03.00179, ТС RUE-RU.МР03.00186, ТС RUE-RU.МР03.00187, ТС RUE-RU.МР03.00190, ТС RUE-RU.МР03.00192, ТС RUE-RU.МР03.00230, и от 07 марта 2018 года: ТС RUE-RU.МР03.00242, ТС RUE-RU.МР03.00243, ТС RUE-RU.МР03.00278, ТС RUE-RU.МР03.00283, ТС RUE-RU.МР03.00406, ТС RUE-RU.МР03.00407, ТС RUE-RU.МР03.00421, ТС RUE-RU.МР03.00422, ТС RUE-RU.МР03.00423, ТС RUE-RU.МР03.00424, ТС RUE-RU.МР03.00426, ТС RUE-RU.МР03.00495, ТС RUE-RU.МР03.00528, отменив указанную регистрацию; о признании необоснованным и незаконным письменного Указания от 04.04.2018 исх.N 13/4-2939 ГУ ОБДД МВД России, в части прав и законных интересов ООО "РенБизнесАвто", по аннулированию регистрации произведенных им транспортных средств, одновременно восстановив регистрационный учет вышеуказанных транспортных средств; о признании законно действующими до 16 февраля 2018 года следующие одобрения типа транспортных средств: ТС RUE-RU.МР03.00134, ТС RUE-RU.МР03.00169, ТС RUE-RU.МР03.00179, ТС RUE- RU.МР03.00185, ТС RUE-RU.МР03.00186, ТС RUE-RU.МР03.00187, ТС RUE-RU.МР03.00190, ТС RUE-RU.МР03.00191, ТС RUE-RU.МР03.00192, ТС RUE-RU.МР03.00230, ТС RUE-RU.МР03.00231; и до 06 марта 2018 года следующие одобрения типа транспортных средств: ТС RUE-RU.МР03.00232, ТС RUE-RU.МР03.00242, ТС RUE-RU.МР03.00243, ТС RUE-RU. МР03.00277, ТС RUE-RU.МР03.00278, ТС RUE-RU.МР03.00283, ТС RUE-RU. МР03.00406, ТС RUE-RU.МР03.00407, ТС RUE-RU.МР03.00421, ТС RUE-RU.МР03.00422, ТС RUE-RU.МР03.00423, ТС RUE-RU.МР03.00424, ТС RUE-RU.МР03.00425, ТС RUE-RU.МР03.00426, ТС RUE-RU.МР03.00495, ТС RUE-RU.МР03.00528, на транспортные средства, произведенные ООО "РенБизнесАвто", восстановив их действие по использованию и распоряжению без ограничений в установленном законом порядке.

Вместе с тем в арбитражный суд обратились ООО "Икарлизинг" и ООО "Интерлизинг" с заявлениями о вступление в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 02.11.2018 г. заявителям было отказано во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением арбитражного суда 09.11.2018 указанные требования общества оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых актов требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

С апелляционными жалобами обратились ООО "Икарлизинг" и ООО "Интерлизинг", просят отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, просят отменить определение от 02.11.2018 г. и привлечь их в качестве третьих лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу ассоциация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что суд сделал выводы соответствующие обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу от остальных участников не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

Представитель ассоциации поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение и определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Мнение представителя Ассоциации по апелляционным жалобам ООО "Икарлизинг" и ООО "Интерлизинг": возражает, считает, что их права не затронуты.

В судебное заседание не явились остальные участники процесса, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "РенБизнесАвто" с 2010 года является производителем автотранспортных средств, в том числе к их числу, наряду с другими ТС, относятся:

- автомобиль бортовой марки 689801 с краном-манипулятором, год изготовления 2016, модель двигателя 740.662-300, номер двигателя Н2841912; одобрение типа ТС N E-RU/MP03.00231 от 30.11.2016, выданного сертификационным центром "ТЕСТ-СДМ";

- автомобиль-самосвал марки 689956, год изготовления 2016, N двигателя Н2835332, модель двигателя 740.612-320, одобрение типа ТС N E-RU/MP03.00134 от 16.09.2016, выданного сертификационным центром "ТЕСТ-СДМ";

- автомобиль-тягач седельный марки 6898D6, год изготовления 2016, N двигателя Н2840479, модель двигателя 740.662-300, одобрение типа ТС N E-RU/MP03.00179 от 20.10.2016 г., выданного сертификационным центром "ТЕСТ-СДМ".

Как следует из материалов дела, с июня 2013 года по октябрь 2015 года Заявитель произвел оплату в общей сложности 2 325 000 рублей по выставленным счетам "ТЕСТ-СДМ" за сертификацию (одобрение) указанных типов ТС, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно материалам дела, 13 мая 2016 года Заявитель заключил сублицензионный договор N 67/-749/2016 с АО "Ремдизель" (дочернее предприятие ПАО "КАМАЗ"), согласно которому Заявителю было предоставлена неисключительная лицензия на право сборки автомобильной техники КАМАЗ на территории РФ из сборочных комплектов узлов, агрегатов и деталей автомобильной техники, закупленных у АО "Ремдизель", и право продажи собранной по лицензии автомобильной техники КАМАЗ.

Согласно Приказу Министерства промышленности и торговли N 1678 от 25.05.2016 ООО "РенБизнесАвто" было включено в реестр организаций крупнейших производителей колесных транспортных средств и шасси, что наложило на Заявителя обязанность безопасно обращаться с отходами производства и право не уплачивать утилизационный сбор

В соответствии с договором возмездного оказания услуг N 5 от 04.07.2016 и договором поставки N 6 от 15.08.2016, Заявитель поставлял произведенные им ТС с надлежаще оформленным ПТС ООО "Торговый Дом "Авто", который впоследствии их продавал третьим лицам.

Как следует из материалов дела, с 26.12.2017 по 27.12.2017 группой инспекционного контроля Негосударственной некоммерческой организации "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ", в ходе произведенного обыска сотрудниками Следственного Комитета Кировской области по уголовному делу, был произведен внеплановый инспекционный контроль продукции - изготовленных Заявителем ТС на сборочном заводе, расположенном по адресу: 423800, Россия, Республика Татарстан, город Набережные Челны, Автозаводстроевский проезд, дом 5, - транспортных средств категории N3, N3G типов 689800, 689801, 689808, 689809, 689810, 689812, 689813, 689815-689819, 6898D0, 6898D1-6898D9, 6898Е1-6898Е4, 6898F1-6898F9-10, 6898G1-6898G4, 6898Н0-6898Н9 и т.д., сертифицированной на соответствие TP ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств".

Всего группой инспекционного контроля ассоциации на площадках хранения машин был проведен отбор и идентификация 11 (одиннадцати) автомобилей-самосвалов одобрение типа транспортного средства - (далее - ОТТС) - N ТС RUE-RU.MP03.00134; 3 (трех) шасси, ОТТС N ТС RUE-RU.MP03.00232; 3 (трех) автомобилей бортовых, ОТТС N ТС RUE-RU.MP03.00185; 6 (шести) автомобилей-тягачей седельных специализированных, ОТТС N ТС RUE-RU.MP03.00191 и N ТС RUE-RU.MP03.00425; 1 (одного) автомобиля бортового, ОТТС N ТС RUE-RU.MP03.00231; 2 (двух) самосвалов бортовых, ОТТС N ТС RUE-RU.MP03.00277.

21 февраля 2018 года ассоциацией как сертифицированным органом, по результатам указанного инспекционного контроля в ООО "РенБизнесАвто" было направлено уведомление о прекращении действия с 16 февраля 2018 года следующих одобрений типа транспортных средств: ТС RUE-RU.МР03.00134, ТС RUE-RU.MP03.00169, ТС RUE-RU.MP03.00179, ТС RUE-RU.MP03.00185. ТС RUE-RU.MP03.00186, ТС RUE-RU.MP03.00187, ТС RUE-RU.МРОЗ.00190, ТС RUE-RU.MP03.00191, ТС RUE-RU.МР03.00192, ТС RUE-RU.МРОЗ.00230, ТС RUE-RU.MP03.00231; и с 06 марта 2018 года следующих одобрений типа транспортных средств: ТС RUE-RU.MP03.00232, ТС RUE-RU.МР03.00242, ТС RUE-RU.МР03.00243, ТС RUE-RU.МР03.00277, ТС RUE-RU.МРОЗ.00278, ТС RUE-RU.МР03.00283, ТС RUE-RU. МР03.00406, ТС RUE-RU.МР03.00407, ТС RUE-RU.МР03.00421, ТС RUE-RU.МР03.00422, ТС RUE-RU.МРОЗ.00423, ТС RUE-RU.МР03.00424, ТС RUE-RU.MP03.00425, ТС RUE-RU.МРОЗ.00426, ТС RUE-RU.МР03.00495, ТС RUE-RU.МР03.00528.

Согласно материалам дела, ассоциация направила в адрес Заявителя уведомление от 23.01.2018 за исх. N 17-7-010, в соответствии с которым известила Заявителя о том, что при отсутствии предоставления программы корректирующий мероприятий, орган по сертификации должен представить в Административный орган (Росстандарт) материалы о прекращении действия документов, удостоверяющих соответствие требованиям TP ТС 018/2011.

При этом обществу было предложено разработать и представить на согласование программу мероприятий по предотвращению причинения вреда.

В соответствии с положениями п.п.47, 47 главы V TP ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", действие ряда одобрений типа на транспортные средства, произведенные ООО "РенБизнесАвто", было прекращено, с утверждением соответствующих документов в надзорном административном органе (Россдантарт).

23 марта 2018 года за подписью Заместителя Руководителя Росстандарта Кулешова А.В., исх. N АК-4053/05, в адрес Начальника ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ генерал-майора полиции Черникова М.Ю. было отправлено уведомление о том, что Росстандартом зарегистрированы поступившие от органа по сертификации "ТЕСТ-СДМ" уведомления об отмене документов ОТТС по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" с целью принятия необходимых мер в рамках компетенции МВД России", в связи с чем 28 марта 2018 года Росстандарт, за исх N АК-4328/05, направил предписание в ООО "РенБизнесАвто" о том, что в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии от органа по сертификации ТЕСТ-СДМ поступили уведомления об отмене документов (ОТТС) по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств".

На основании этого и в соответствии с п.5.4.28 Положения о Федеральном агентстве о техническому регулирования и метрологии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.07.2004 N 294, Заинтересованным лицом по делу - Росстандартом, были зарегистрированы указанные уведомления ТЕСТ-СДМ об отмене ранее выданных документов на транспортные средства: ТС RUE-RU.МР03.00134, ТС RUE-RU.МР03.00169, ТС RUE-RU.МР03.00179, ТС RUE-RU.MP03.00185. ТС RUE-RU.МР03.00186, ТС RUE-RU.МР03.00187, ТС RUE-RU.МР03.00190, ТС RUE-RU.MP03.00191, ТС RUE-RU.МР03.00192, ТС RUE-RU.MP03.00230, ТС RUE-RU.MP03.00231, ТС RUE-RU.MP03.00232, ТС RUE-RU.МР03.00242, ТС RUE-RU.МРОЗ.00243, ТС RUE-RU.МР03.00277, ТС RUE-RU.МР03.00278, ТС RUE-RU.МР03.00283, ТС RUE-RU.МРОЗ.00406, ТС RUE-RU.МР03.00407, ТС RUE-RU.МР03.00421, ТС RUE-RU.МР03.00422, ТС RUE-RU.МРОЗ.00423, ТС RUE-RU.МР03.00424, ТС RUE-RU.MP03.00425, TC RUE-RU.МРОЗ.00426, ТС RUE-RU.МР03.00495, ТС RUE-RU.МР03.00528.

Между тем, заявитель полагает, что группой инспекционного контроля ассоциации был произведен инспекционный контроль всего 7 (семи) типов ТС: N ТС RUE-RU.MP03.00134; N ТС RUE-RU.МР03.00232; N ТС RUE-RU.MP03.00185; N ТС RUE-RU.MP03.00191; N ТС RUE-RU.MP03.00425; N ТС RUE-RU.MP03.00231 и N ТС RUE-RU.МР03.00277; а оспариваемые уведомления "ТЕСТ-СДМ" от 21 февраля 2018 года и 07 марта 2018 года, направленные в адрес Заявителя о прекращении действия выданных ранее ОТТС с 16 февраля 2018 года и с 06 марта 2018 года содержало все 27 (двадцать семь) отмененных ОТТС: ТС RUE-RU.МР03.00134, ТС RUE-RU.МР03.00169, ТС RUE-RU.МР03.00179, ТС RUE-RU.МР03.00185, ТС RUE-RU.МР03.00186, ТС RUE-RU.МР03.00187, ТС RUE-RU.МР03.00190, ТС RUE-RU.МР03.00191, ТС RUE-RU.МР03.00192, ТС RUE-RU.МР03.00230, ТС RUE-RU.МР03.00231, ТС RUE-RU.МР03.00232, ТС RUE-RU.МР03.00242, ТС RUE-RU.МР03.00243, ТС RUE-RU.МР03.00277, ТС RUE-RU.МР03.00278. ТС RUE-RU.МР03.00283, ТС RUE-RU.МР03.00406, ТС RUE-RU.МР03.00407, ТС RUE-RU.МР03.00421, ТС RUE-RU.МР03.00422, ТС RUE-RU.МР03.00423, ТС RUE-RU.МР03.00424, ТС RUE-RU.МР03.00425, ТС RUE-RU.МР03.00426, ТС RUE-RU.МР03.00495, ТС RUE-RU.МР03.00528.

Заявитель полагает, что транспортные средства были проверены "ТЕСТ-СДМ" в ходе инспекционного контроля с 26.12.2017 по 27.12.2017 только по 7 (семи) одобрениям типа, отменив в нарушение Закона ранее выданные ими документы одобрений на транспортные средства по 27 (двадцати семи) видам, что является необоснованным и незаконным, а также подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании вышеуказанного письма от 23 марта 2018 года, за подписью Заместителя руководителя Росстандарта Кулешова А.В., исх. N АК-4053/05, в адрес Начальника ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ генерал-майора полиции Черникова М.Ю., ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ были отправлены указания от 04.04.2018 исх. N 13/4-2939, руководителям подразделений Госавтоинспекции на региональном уровне о проведении проверок ТС, произведенных Заявителем.

На основании п.51 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел. При наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

С учетом полученного указания от 04.04.2018 исх. N 13/4-2939, в отделах ГИБДД МВД России, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, произведенных Заявителем, начались аннулирования регистрации паспорта транспортного средства (далее - ПТС), в том числе и ранее произведенных Заявителем, выданных до решения Заинтересованного лица - Негосударственной некоммерческой организации "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ", о прекращение их действия с 16 февраля 2018 года и с 06 марта 2018 года.

Заявитель, посчитав необоснованными и незаконными решение Негосударственной некоммерческой организации "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ" об отмене с 16 февраля 2018 года и 06 марта 2018 года ранее выданных одобрений типа ТС, решение Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Россдантарт) об отмене с 16 февраля 2018 года и 06 марта 2018 года ранее выданных одобрений типа ТС и письменное Указание МВД России от 04.04.2018 исх. 13/4-2939, обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что ассоциацией было направлено два уведомления о прекращении ободрений типа транспортного средства, а именно:

* уведомление от 21.02.2018 о прекращении действия с 16 февраля 2018 года следующих одобрений типа транспортных средств: ТС RUE-RU. МР03.00134, ТС RUE-RU.MP03.00169, ТС RUE-RU.MP03.00179, ТС RUE-RU.MP03.00185, ТС RUE-RU.MP03.00186, ТС RUE-RU.MP03.00187, ТС RUE-RU.МРОЗ.00190, ТС RUE-RU.MP03.00191, ТС RUE-RU.МР03.00192, ТС RUE-RU.МРОЗ.00230, ТС RUE-RU.MP03.00231;

* уведомление от 07.03.2018 о прекращении действия с 06 марта 2018 года следующих одобрений типа транспортных средств: ТС RUE-RU.MP03.00232, ТС RUE-RU.МР03.00242, ТС RUE-RU.МР03.00243, ТС RUE-RU.МР03.00277, ТС RUE-RU.МРОЗ.00278, ТС RUE-RU.МР03.00283, ТС RUE-RU.МР03.00406, ТС RUE-RU.МР03.00407, ТС RUE-RU.МР03.00421, ТС RUE-RU.МР03.00422, ТС RUE-RU.МРОЗ.00423, ТС RUE-RU.МР03.00424, ТС RUE-RU.MP03.00425, ТС RUE-RU.МРОЗ.00426, ТС RUE-RU.МР03.00495, ТС RUE-RU.МР03.00528.

Вместе с тем, требования к колесным транспортным средствам, выпускаемым в обращение и находящимся в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза, в том числе, в Российской Федерации, установлены в Техническом регламенте Таможенного союза TP ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (далее -Технический регламент).

Согласно Техническому регламенту одобрение типа транспортного средства (далее - ОТТС) является документом, удостоверяющим соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям данного Технического регламента.

Согласно Техническому регламенту тип транспортного средства (шасси, компонента) - транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем.

ОТТС свидетельствует о том, что модели автомобилей, тип которых получил одобрение, могут быть выпущены в обращение в странах Таможенного союза, в том числе в РФ.

Таким образом, ОТТС выдается не на конкретное транспортное средство, а на тип, то есть в отношении совокупности конструктивных признаков транспортного средства, которыми конкретное транспортное средство должно обладать.

Если автомобиль имеет характеристики, которые не соответствуют ОТТС, то ОТТС в отношении данного транспортного средства не действует. Такое транспортное средство не соответствует требованиям Технического регламента и не может эксплуатироваться в Российской Федерации.

Согласно материалам дела, "ТЕСТ-СДМ" аккредитовано Федеральной службой по аккредитации в качестве органа по сертификации и имеет право выдавать ОТТС.

Таким образом, ассоциация в полном соответствии с требованиями Технического регламента "ТЕСТ-СДМ" выдало Заявителю 27 ОТТС.

Как следует из материалов дела, в декабре 2017 года "ТЕСТ-СДМ" стало известно о том, что Заявителем выпускаются транспортные средства, несоответствующие требованиям Технического регламента, при этом Заявитель для выпуска в обращение использовал ОТТС, выданные "ТЕСТ-СДМ".

Кроме того, "ТЕСТ-СДМ" также стало известно, что в отношении руководителя Заявителя СУ СК России по Кировской области возбуждено уголовное дело N 11702330021039831 по факту причинения ущерба потребителям в особо крупном размере.

После получения данной информации "ТЕСТ-СДМ" приняло 13.12.2017 решение о проведении внепланового инспекционного контроля в отношении Заявителя (п.46, 47 Технического регламента). Для проведения работ была сформирована группа инспекционного контроля.

Согласно п.49 Технического регламента 14.12.2017 "ТЕСТ-СДМ" утвердило Программу инспекционного контроля сертифицированной продукции и условий ее производства, которая вместе с решением от 13.12.2017 была направлена Заявителю с сопроводительным письмом N 17-7-415 от 15.12.2017.

Основной целью контроля была проверка соответствия продукции установленным требованиям, в том числе проверка поступившей в орган по сертификации информации о несанкционированном использовании несоответствующих ОТТС базовых транспортных средств и шасси (п.2 Программы инспекционного контроля).

Согласно п.3 Программы инспекционного контроля к объектам проверки были отнесены транспортные средства, выпускаемые малыми партиями или серийно, то есть все типы транспортных средств, на которые были выданы ОТТС Заявителю.

Проведение инспекционного контроля планировалось на сборочном заводе Заявителя по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Автозаводстроевский проезд, д.5, при необходимости - в дополнительных местах нахождения продукции.

Проверка осуществлялась в период с 26.12.2017 по 27.12.2017, представители инспекционной группы ТЕСТ-СДМ прибыли для проверки на сборочный завод Заявителя, на момент проверки производство было остановлено, что зафиксировано в акте инспекционного контроля.

Согласно материалам дела, транспортные средства на сборочном заводе отсутствовали, Заявитель не предоставил проверяющим образцы продукции в предусмотренном проверкой объеме, что согласно п.50 Технического регламента уже могло служить основанием для прекращения действия ОТТС.

В целях соблюдения задач проверки группой инспекционного контроля были исследованы 26 транспортных средств, произведенных Заявителем на основании семи ОТТС. Эти транспортные средства были обнаружены на площадке временного хранения по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Индустриальный проезд дом 55 и дом 5а.

В результате проверки данных транспортных средств было установлено, что в их конструкцию внесены изменения в части используемого базового транспортного средства/шасси. На момент проверки на всех обследованных образцах продукции отсутствовали идентификационные таблички изготовителя базового шасси, что являлось нарушением п. 1.3.1 Приложения 7 Технического регламента.

Как следует из материалов дела, согласно указанному пункту, изготовитель, использующий для производства транспортных средств покупные шасси или базовые транспортные средства иного изготовителя, формирует и наносит на такие транспортные средства новый идентификационный номер, отличный от идентификационного номера покупных шасси. При этом ранее присвоенный идентификационный номер шасси (базового транспортного средства) должен быть сохранен на транспортном средстве.

Согласно материалам дела, все выданные Заявителю ОТТС предусматривали обязательное использование для производства транспортных средств сертифицированное шасси или сертифицированное базовое транспортное средство КАМАЗ.

Следовательно, на всех образцах продукции Заявителя должны быть сохранены идентификационные таблички КАМАЗ.

При этом, как следует из материалов дела, в результате проверки группа инспекционного контроля обнаружила отсутствие идентификационных табличек КАМАЗа на всех образцах продукции.

Указанное свидетельствует о том, что данные транспортные средства изготовлены не на сертифицированных шасси или сертифицированных базовых транспортных средствах КАМАЗ.

Таким образом, во все проверенные транспортные средства были внесены не согласованные с органом по сертификации изменения, что приводит к нарушению требований безопасности.

Данное нарушение свидетельствует о том, что транспортные средства не являются безопасными, их реализация и эксплуатация могла причинить вред жизни и здоровью людей, имущественным интересам потребителей.

Наличие вышеуказанных нарушений в отношении большого количества продукции по семи из двадцати семи ОТТС свидетельствует о системном характере грубейших нарушений и является достаточным основанием для прекращения действия всех ОТТС в целях недопущения производства небезопасной продукции.

Другим нарушением, установленным группой инспекционного контроля, являлось производство Заявителем продукции в отсутствие обеспечения постоянного соответствия требованиям Технического регламента и не проведение контрольных испытаний (п. 6 акта инспекционного контроля, п.54 Технического регламента).

Согласно п.54 Технического регламента результаты контроля признаются отрицательными, если установлено, что без согласования с органом по сертификации в техническую документацию (конструкторскую, технологическую, эксплуатационную) либо в конструкцию продукции внесены изменения, которые привели к ее несоответствию типам, прошедшим процедуру оценки соответствия; не проводились в требуемом объеме контрольные испытания.

Наличие большого количества небезопасной продукции (п.3, 4 акта инспекционного контроля), не проведение испытаний продукции (п.5, 6, 7 акта инспекционного контроля), отсутствие контроля продукции, а также иные выявленные нарушения на момент проверки показывали недопустимость дальнейшего производства продукции по выданным "ТЕСТ-СДМ" ОТТС.

При этом доводы Заявителя о том, что инспекционная группа не проверила производство и проверяла автомобили, которые находились у третьего лица, документально не подтверждены, Заявителем не представлено доказательств предъявления претензий к порядку и полноте проведения проверки.

Суд обоснованно указал, из материалов дела видно, что Заявитель обращался с просьбой о предоставлении дополнительного срока для устранения недостатков, в связи с чем заявитель согласен с фактом наличия недостатков.

Согласно материалам дела, результаты проверки позволили установить, что в конструкцию транспортных средств Заявителем внесены изменения в части используемого базового транспортного средства/шасси и применяемых двигателей без требуемого в таких случаях Техническим регламентом уведомления органа по сертификации. Указанные автомобили с измененной конструкцией перестали отвечать требованиям безопасности Российской Федерации и законодательно запрещены к реализации в странах Таможенного союза.

Указанные внесенные изменения в конструкции автомобилей по определению Технического регламента являются "несоответствиями", то есть невыполнением установленных требований. Эти изменения делают неправомерным применение Заявителем выданных ему одобрений типа транспортного средства (ОТТС).

Схема и план проверки автомобилей соответствовали требованиям действующего стандарта ГОСТ Р ИСО 2859-1-2007 "Статистические методы. Процедуры выборочного контроля по альтернативному признаку. Часть 1. Планы выборочного контроля последовательных партий на основе приемлемого уровня качества" (далее - Стандарт). Этот Стандарт распространяет свое действие как на продукцию, так и на производственные операции и административные процедуры.

За период работы с Заявителем на модели и партии его автомобилей было выдано всего 27 ОТТС.

Для выпуска указанных 26-и автомобилей, находящихся на временном хранении по указанному выше адресу, Заявитель использовал 7 ОТТС. Проверка этих автомобилей установила несоответствия машин по всем из 7-и ОТТС и неправомерное использование этих 7-и ОТТС.

В терминах Стандарта: процедура, заключающаяся в выпуске машин, соответствующих конкретному ОТТС - это объект контроля; 27 ОТТС - это контролируемая партия; 7 ОТТС - это выборка.

По результатам контроля установлено число несоответствий - 7.

Несоответствия, приводящие к выпуску машин, не отвечающих требованиям безопасности Российской Федерации, то есть к прямому нарушению законодательства страны, являются критическими (такие несоответствия Стандарт в п.3.1.7 относит к классу А).

Подраздел 7.5 Стандарта ставит особые условия для класса критических несоответствий: сторона, проводящая контроль, имеет право отклонить любую партию, если выборка из нее содержит одно или более критическое несоответствие.

Таким образом, применение Стандарта предписывает отклонить всю партию, то есть прекратить действие всех 27-и ОТТС на основании того, что выборка из 7-и ОТТС содержит 7 критических несоответствий.

Стандарт дает возможность количественной оценки приемлемого уровня качества партии, который равен отношению числа несоответствий к объему партии. В п.5.2 Стандарт устанавливает, что этот показатель не должен превышать 10%. При указанном выше инспекционном контроле этот уровень достиг 7/27=25,9%, что неприемлемо.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Стандарт, как минимум по двум показателям, позволяет сделать достоверный вывод о необходимости отклонить всю партию, то есть прекратить действие всех 27-и ОТТС.

Согласно п.53, 55 Технического регламента Заявителю 09.01.2018 было выдано предписание, в котором указано о необходимости предоставить в 10-дневный срок программу корректирующих действий, провести устранение не соответствий с привлечением изготовителя базового средства/шасси, провести контрольные испытания совместно с аккредитованной лабораторией, а результаты испытаний направить в орган по сертификации.

12.01.2018 Заявителю было направлено уведомление о необходимости восстановления соответствия требованиям и предоставления программы мероприятий по восстановлению в течение 10 дней и акт инспекционного контроля.

В указанном уведомлении "ТЕСТ-СДМ" сообщило Заявителю об отрицательных результатах контроля, необходимости восстановления соответствия всех выпускаемых типов продукции требованиям Технического регламента.

Также "ТЕСТ-СДМ" сообщило Заявителю о необходимости предоставления согласно п.56 Технического регламента программы корректирующих действий по восстановлению соответствия, а также о том, что в случае не предоставления Заявителем вышеуказанных документов, действие всех ОТТС будет прекращено в установленном порядке.

В ответ на данное уведомление Заявитель письмом от 18.01.2018 и 30.01.2018 сообщил "ТЕСТ-СДМ" о том, что не может выполнить устранение выявленных несоответствий и предоставить все истребуемые документы, просило увеличить срок их предоставления.

Письмом N 17-7-010 от 23.01.2018 "ТЕСТ-СДМ" сообщило о том, что Технический регламент не предусматривает процедуры приостановки действия ОТТС в случае выявления органом по сертификации нарушений, также о том, что в случае не предоставления Заявителем программы корректирующих мероприятий, действие всех ОТТС будет прекращено в установленном порядке.

Согласно п.57 Технического регламента в случае признания органом по сертификации принятых мер недостаточными, он через 30 дней после направления изготовителю и его официальному представителю письменного уведомления приостанавливает или прекращает действие сертификатов соответствия, о чем информирует изготовителя и его официального представителя, технический секретариат и органы государственного контроля (надзора).

Уполномоченный орган государственного управления государства-члена Таможенного союза на основании решения органа по сертификации о прекращении действия сертификатов соответствия аннулирует одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси) посредством оформления уведомления об отмене документа по форме, предусмотренной приложением N 16 к настоящему техническому регламенту.

Из материалов дела усматривается, что результаты контроля в отношении Заявителя были признаны отрицательными, Заявитель должен был устранить выявленные нарушения и предоставить программу корректирующих действий по восстановлению соответствия.

Вместе с тем, Заявитель сообщил, что не может устранить нарушения и представить запрашиваемые документы в установленные Техническим регламентом сроки.

В связи с отрицательными результатами инспекционного контроля и не предоставлением Заявителем программы корректирующих действий по восстановлению соответствия все выданные Заявителю ОТТС были отменены с 16 февраля 2018 года и 06 марта 2018 года.

Таким образом, суд сделал правомерный вывод о том, что действия "ТЕСТ-СДМ" по отмене ОТТС полностью соответствовали требованиям Технического регламента и были направлены на недопущение производства Заявителем небезопасной продукции.

При этом отмена ОТТС не нарушает прав Заявителя, Заявителю до отмены ОТТС несколько раз предлагалось устранить нарушения, но он их не устранил.

Суд обоснованно отклонил довод Заявителя о том, что "ТЕСТ-СДМ" проводило проверку в отсутствие представителей Заявителя на стоянке фирмы "Кориб" по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представители инспекционной группы "ТЕСТ-СДМ" прибыли для проверки на сборочный завод Заявителя, во время проверки производства на сборочном заводе, проверяющих сопровождали сотрудники Заявителя, представившийся как главный механик и исполняющий обязанности руководителя предприятия.

При этом, указанные лица не предоставили группе контроля свои полномочия на предоставление интересов во время проверки.

Уклонение изготовителя от обеспечения необходимых условий для проведения контроля является самостоятельным основанием для решения органа по сертификации о прекращении действия документов, удостоверяющих соответствие требованиям технического регламента (п. 50 Технического регламента).

Возможность проверки продукции в дополнительных местах нахождения продукции также была предусмотрена программой инспекционного контроля от 14.12.2017.

Тот факт, что образцы продукции были отобраны для проверки в дополнительных местах хранения продукции по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Индустриальный проезд дом 55 и дом 5а определен программой инспекционного контроля.

Во время проверки осмотрено 26 автомобилей, которые были произведены заявителем.

Таким образом, то обстоятельство, что проверка произведена в отношении продукции по части ОТТС связано с невыполнением Заявителем обязанности по предоставлению продукции.

Кроме того, в соответствии с положениями Технического регламента Заявителю была предоставлена возможность устранить нарушения, указанные в акте проверки. Это отмечено в предписании и в уведомлении о необходимости восстановления соответствия требованием Технического регламента.

Заявитель не предоставил требующийся Техническим регламентом план мероприятий, что послужило еще одним основанием для отмены всех ОТТС.

При таких обстоятельствах, не установлено оснований для удовлетворения требований Заявителя о признании необоснованным и незаконным решения Негосударственной некоммерческой организации "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ" об отмене с 16 февраля 2018 года и 06 марта 2018 года ранее выданных одобрений типа транспортного средства, и о признании законно действующими до 16 февраля 2018 года и до 06 марта 2018 года указанных одобрений транспортных средств на транспортные средства, произведенные ООО "РенБизнесАвто", восстановив их действие по использованию и распоряжению без ограничений в установленном Законом порядке.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя о признании необоснованным и незаконным решения Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Россдантарт) о регистрации отмены Негосударственной некоммерческой организации "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ" с 16 февраля 2018 года и 06 марта 2018 года ранее выданных одобрений типа транспортного средства: ТС RUE-RU.МР03.00169, ТС RUE-RU.МР03.00179, ТС RUE-RU.МР03.00186, ТС RUE-RU.МР03.00187, ТС RUE-RU.МР03.00190, ТС RUE-RU.МР03.00192, ТС RUE-RU.МР03.00230, и от 07 марта 2018 года: ТС RUE-RU.МР03.00242, ТС RUE-RU.МР03.00243, ТС RUE-RU.МР03.00278, ТС RUE-RU.МР03.00283, ТС RUE-RU. МР03.00406, ТС RUE-RU.МР03.00407, ТС RUE-RU.МР03.00421, ТС RUE-RU.МР03.00422, ТС RUE-RU.МР03.00423, ТС RUE-RU.МР03.00424, ТС RUE-RU.МР03.00426, ТС RUE-RU.МР03.00495, ТС RUE-RU.МР03.00528, суд обоснованно руководствовался следующим.

Суд сделал правомерный вывод о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку, заявляя о том, что оспаривает решение Росстандарта, Заявитель фактически оспаривает действия Росстандарта по регистрации отмены Негосударственной некоммерческой организации "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ" с 16 февраля 2018 года и 06 марта 2018 года ранее выданных одобрений типа транспортного средства.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2004 г. N 294, Росстандарт является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

В соответствии с п.5.4.28 указанного Положения на Росстандарт возложены полномочия по осуществлению регистрации уведомлений о прекращении действия документа, удостоверяющего соответствие техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - технический регламент).

Как следует из материалов дела, в Росстандарт от органа по сертификации негосударственной некоммерческой организации "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "Тест-СДМ" поступили уведомления об отмене одобрений типа транспортных средств, по причине несоответствия требованиям технического регламента.

На основании полученных уведомлений, Росстандартом зарегистрированы уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие техническому регламенту N N ТС RUE-RU.MP03.00134, ТС RUE-RU.MP03.00169, ТС RU ERU.MP03.00179, ТС RUE-RU.MP03.00185, ТС RU E-RU.MP03.00186, ТС RU ERU.MP03.00187, ТС RUE-RU.MP03.00190, ТС RU E-RU.MP03.00191, ТС RU ERU.MP03.00192, ТС RUE-RU.MP03.00230, ТС RU E-RU.MP03.00231, ТС RU ERU.MP03.00232, ТС RUE-RU.MP03.00242, ТС RU E-RU.MP03.00243, ТС RU ERU.MP03.00277, ТС RUE-RU.MP03.00278, ТС RU E-RU.MP03.00283, ТС RU ERU.MP03.00406, ТС RUE-RU.MP03.00407, ТС RU E-RU.MP03.00421, ТС RU ERU.MP03.00422, ТС RUE-RU.MP03.00423, ТС RU E-RU.MP03.00424, ТС RU ERU.MP03.00425, ТС RUE-RU.MP03.00426, ТС RU E-RU.MP03.00495, ТС RU ERU.MP03.00528.

В соответствии с абзацем 23 пункта 6 технического регламента под выпуском в обращение понимается разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством (шасси) или партией компонентов на единой таможенной территории Таможенного союза.

Перед выпуском в обращение транспортных средств осуществляется проверка выполнения установленных техническим регламентом требований, которая проводится по форме одобрения типа.

Одобрение типа - это форма оценки соответствия транспортного средства (шасси) требованиям настоящего технического регламента, установленным в отношении типа транспортного средства (шасси).

Как следует из материалов дела, о регистрации указанных уведомлений письмом заместителя Руководителя Росстандарта А.В.Кулешова от 23 марта 2018 года N АК-4053/05 было сообщено начальнику Главного управления по обеспечению движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, генерал-майору полиции М.Ю.Черникову.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, обязан сообщить об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней с момента получения указанной информации.

Продавец (исполнитель, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), получивший указанную информацию, в течение десяти дней обязан довести ее до изготовителя.

Лицо, которое не является изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, вправе направить информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в орган государственного контроля (надзора).

При получении такой информации орган государственного контроля (надзора) в течение пяти дней обязан известить изготовителя (продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) о ее поступлении.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов вправе:

1. В возможно короткие сроки провести проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе:

* требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов;

* запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия;

* направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти;

* при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов;

-запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

2. При признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

Орган государственного контроля (надзора):

-способствует распространению информации о сроках и порядке проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда;

* запрашивает у изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц документы, подтверждающие проведение мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда;

* проверяет соблюдение сроков, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда;

-принимает решение об обращении в суд с иском о принудительном отзыве продукции.

3. В случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе:

-выдать предписание о приостановке реализации этой продукции;

-информировать приобретателей, в том числе потребителей, через средства массовой информации о несоответствии этой продукции требованиям технических регламентов и об угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что Росстандарт правомерно направил предписание от 28 марта 2018 года N АК-4328/05 в адрес ООО "РенБизнесАвто", в котором просил направить в адрес Росстандарта информацию о составе и количестве выпущенной продукции, а также разработать и представить на согласование программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, а также сообщает, что программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий, а также сообщил, что изготовитель - ООО "РенБизнесАвто" обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причинённые приобретателям в связи с отзывом продукции.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 184-ФЗ к обязанностям изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов относится:

1. В течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

2. При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет.

3. В случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных выше изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям, в том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции.

4. На весь период действия программы мероприятий по предотвращению причинения вреда изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) за свой счет обязан обеспечить приобретателям, в том числе потребителям, возможность получения оперативной информации о необходимых действиях.

Как следует из материалов дела, письмом от 29 июня 2018 года N АК-10639/05 Росстандарт повторно сообщил обществу об отмене одобрений типа транспортных средств, по причине несоответствия требованиям технического регламента.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона N 184-ФЗ, за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если в результате несоответствия продукции требованиям технических регламентов, нарушений требований технических регламентов при осуществлении связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации причинен вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений или возникла угроза причинения такого вреда, изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан возместить причиненный вред и принять меры в целях недопущения причинения вреда другим лицам, их имуществу, окружающей среде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО "РенБизнесАвто" по состоянию на 31 июля 2018 года не исполнил требования Росстандарта, а именно не направил в адрес Росстандарта информацию о составе и количестве выпущенной продукции, а также не разработал и не представил на согласование программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, не осуществил все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления не объявил об отзыве продукции и возмещении убытков, причинённых приобретателям в связи с отзывом продукции.

Таким образом, суд не нашел оснований для удовлетворения требований Заявителя о признании необоснованным и незаконным решения Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Россдантарт) о регистрации отмены Негосударственной некоммерческой организации "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ" с 16 февраля 2018 года и 06 марта 2018 года ранее выданных одобрений типа транспортного средства.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований Заявителя о признании необоснованным и незаконным письменного Указания от 04.04.2018 исх. N 13/4-2939 ГУ ОБДД МВД России, в части прав и законных интересов Заявителя - ООО "РенБизнесАвто", по аннулированию регистрации произведенных им транспортных средств, суд правомерно руководствуется следующим.

Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение безопасности дорожного движения определено в качестве одного из основных направлений деятельности полиции и наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", которым определены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и требования об обязательной сертификации или декларировании соответствия при изготовлении, ввозе и реализации транспортных средств установлено, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении путем их регистрации и выдачи документов может быть осуществлен лишь на основании документов, удостоверяющих соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, руководствуясь перечисленными требованиями, а также полномочиями, возложенными на ГУОБДД МВД России, в адрес начальников Госавтоинспекции на региональном уровне было направлено письмо от 04 апреля 2018 года N 13/4-2939, с поручением об организации и проведении проверки и принятия решения в рамках требований пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее Правила).

Основанием для направления в адрес руководителей подразделений Госавтоинспекции на региональном уровне поручения, послужило поступившее в ГУОБДД МВД России письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 23 марта 2018 года N АК-4053/05 об отмене ранее выданных одобрений типа транспортных средств в связи с несоответствием сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" TP ТС 018/2011.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии", Росстандарт осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований и национальных стандартов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим Федеральным органам исполнительной власти. В рамках своих полномочий Росстандартом был отозван ряд одобрений типа транспортного средства, о чем и были в установленном порядке проинформированы органы Госавтоинспекции.

Регистрация транспортных средств осуществляется на основании оформленных в соответствии с действующим законодательством паспортов транспортных средств, подтверждающих их выпуск в обращение на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромомэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 496/192/134, паспорт транспортного средства признается недействительным, в случае, если в последствии документы, на основании которых выдан паспортного транспортного средства признаются недействительными (необоснованно выданными). Решения о прекращении (аннулировании) регистрации принимается руководителем территориального органа Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства.

Отсутствие действующего паспорта транспортного средства, является основанием для признания регистрации ТС недействительной, так как подпадает под действие пункта 3 Правил (представленные документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации). Регистрация транспортного средства подлежит аннулированию в соответствии с требованиями пункта 51 Правил.

Однако, в соответствии с пунктом 13 Правил регистрация транспортного средства может быть восстановлена, если устранены причины, явившиеся основанием для ее прекращения (аннулирования).

При этом в компетенцию Госавтоинспекции не входит вопрос осуществления надзорной деятельности Росстандартом, Госавтоинспекция не уполномочена давать правовую оценку действиям Росстандарта, а также деятельности органа по сертификации НКО "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ".

При этом было учтено то обстоятельство, что СУ СК России по Кировской области: Кировская область, г.Киров, ул.Ленина, д.1 расследуется уголовное дело N 11702330021039831 в отношении организации изготовителя транспортных средств ООО "РенБизнесАвто", где Заявитель не лишен возможности реализовать свои права потерпевшего либо гражданского истца.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что ГУ ОБДД МВД России, не выходило за рамки своих полномочий, его действия в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, требование заявителя о признании законно действующими до 16 февраля 2018 года следующие одобрения типа транспортных средств: ТС RUE-RU. МР03.00134, ТС RUE-RU.МР03.00169, ТС RUE-RU.МР03.00179, ТС RUE-RU.МР03.00185, ТС RUE-RU.МР03.00186, ТС RUE-RU.МР03.00187, ТС RUE-RU.МР03.00190, ТС RUE- RU.МР03.00191, ТС RUE-RU.МР03.00192, ТС RUE-RU.МР03.00230, ТС RUE-RU.МР03.00231; и до 06 марта 2018 года следующие одобрения типа транспортных средств: ТС RUE-RU.МР03.00232, ТС RUE-RU.МР03.00242, ТС RUE-RU.МР03.00243, ТС RUE-RU.МР03.00277, ТС RUE-RU.МР03.00278, ТС RUE-RU.МР03.00283, ТС RUE-RU.МР03.00406, ТС RUE-RU.МР03.00407, ТС RUE-RU.МР03.00421, ТС RUE-RU.МР03.00422, ТС RUE-RU.МР03.00423, ТС RUE-RU.МР03.00424, ТС RUE-RU.МР03.00425, ТС RUE-RU.МР03.00426, ТС RUE-RU.МР03.00495, ТС RUE-RU.МР03.00528, на транспортные средства, произведенные ООО "РенБизнесАвто", восстановив их действие по использованию и распоряжению без ограничений в установленном Законом порядке суд правомерно отклонил по упомянутым выше обстоятельствам.

Кроме того, суд обоснованно исходил из следующего.

Было достоверно установлено, что заявителем пропущен, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемых решений.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд достоверно установил, часть уведомлений по отмене всех ОТТС была направлена Заявителю 22.02.2018 и получена им 24.02.2018, а часть уведомлений по отмене ОТТС была направлена 12.03.2018 и получена Заявителем 13.03.2018.

Так, с заявлением об оспаривании уведомлений об отмене ОТТС, направленных в адрес Заявителя уведомлением об отмене ОТТС от 22.02.2018, Заявитель мог обратиться в суд до 24.06.2018, а с заявлением об оспаривании уведомлений об отмене ОТТС, направленных в адрес Заявителя уведомлением от 12.03.2018, Заявитель мог обратиться до 13.06.2018.

Также, с заявлением об оспаривании действий Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Россдантарт) Заявитель мог обратиться до 28.06.2018, поскольку предписание N АК-4328/05 о направлении информации о составе и количестве выпущенной продукции, а также разработать и представить на согласование программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, а также сообщает, что программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий, а также сообщил, что изготовитель - ООО "РенБизнесАвто" обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причинённые приобретателям в связи с отзывом продукции датировано 28.03.2018 и направлено в электронном виде.

Вместе с тем, согласно штампу канцелярии, с заявлением об оспаривании Заявитель обратился 02.07.2018, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст.198 АПК РФ.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд обоснованно отклонил по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока, заявителем не представлено. Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя (Постановлении Президиума ВАС РФ N 9316/05 от 31.01.2006).

Таким образом, Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причин пропуска срока на оспаривание указанных ненормативных правовых актов и действий органов по уважительным причинам.

Согласно ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Что касается апелляционных жалоб ООО "Икарлизинг" и ООО "Интерлизинг" на определение от 02.11.2018 Арбитражного суда города Москвы, согласно которому указанным лицам было отказано во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В обоснование ходатайств заявители указали, что ими приобретены транспортные средства у продавцов, которые не являются участниками настоящего процесса.

Таким образом, общества считают, что исход судебного дела N А40-150535/18-146-1256 может повлиять на их права и обязанности, так как регистрация купленных транспортных средств отменена органами МВД ГИБДД.

Суд правомерно указал, что аннулирование регистрации транспортных средств производилось региональными органами МВД ГИБДД, которые не являются участниками настоящего процесса.

Основанием для направления в адрес руководителей подразделений Госавтоинспекции на региональном уровне поручения об организации и проведении проверки и принятия решения в рамках требований пункта 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ, послужило поступившее в ГУ ОБДД ВМД России письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Россдантарт) от 23 марта 2018 года N АК-4053/05 об отмене ранее выданных одобрений типа транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесный транспортных средств ТР ТС 018/2011.

Согласно ст.38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в случае несоответствия продукции требованиям технических регламентов обязанность по возмещению убытков потребителям возложена на изготовителя. Изготовителем автомобилей является Общество с ограниченной ответственностью "РенБизнесАвто".

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявлений ООО "Икарлизинг" и ООО "Интерлизинг" о вступлении в дело в качестве третьих лиц.

Что касается требований об отмене решения суда от 09.11.2018 г., то в этой части производство по апелляционным жалобам ООО "Икарлизинг" и ООО "Интерлизинг" подлежит прекращению.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 42, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2018 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-150535/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РенБизнесАвто" - без удовлетворения,

Определение от 02.11.2018 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-150535/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Икарлизинг" и ООО "Интерлизинг" без удовлетворения.

Производство по апелляционным жалобам ООО "Икарлизинг" и ООО "Интерлизинг" в отношении решения от 09.11.2018 по делу N А40-150535/18 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева