Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-68254/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-78726/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Таркетт Рус" (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-78726/18

по иску ООО "Регион Сервис" (ОГРН 1157746261980)

к ООО "Санрайз" (ОГРН 1167746449661)

о взыскании 350 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Глодев К.Н. по доверенности от 25.04.2018,

от ответчика: Римша С.О. по доверенности от 23.07.2018,

от АО "Таркетт Рус": Богданова А.А., Кадышева О.В. по доверенностям от 20.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОН СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "САНРАЙЗ" о взыскании суммы основного долга в размере 350.000.000 руб.

В ходе рассмотрения спора АО "ТАРКЕТТ РУС" подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-78726/18 заявление АО "ТАРКЕТТ РУС" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ТАРКЕТТ РУС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 АПК РФ с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что ООО "РЕГИОН СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "САНРАЙЗ" о взыскании суммы основного долга в размере 350.000.000 руб. по договору N ВФП-2018/2202 от 22.02.2018.

Из содержания договора следует, что временная финансовая помощь выдается на погашение текущей задолженности перед поставщиками товара на основании договоров поставки (п. 1 договора).

АО "ТАРКЕТТ РУС" является поставщиком товара в адрес ООО "РЕГИОН СЕРВИС" по договору поставки товара с условием об отсрочке платежа N 538 от 01.12.2016.

ООО "РЕГИОН СЕРВИС" не выполнило свои обязательства перед АО "ТАРКЕТТ РУС", общий размер просроченной задолженности составляет 298.790.643,46 руб., полагает, что рассмотрение настоящего иска без участия АО "ТАРКЕТТ РУС" создаст для него неблагоприятные последствия.

Определением от 13.12.2018 жалоба принята судом апелляционной инстанции к производству.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец и ответчик, просили прекратить производство по жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ право апелляционного обжалования не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции имеют участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно было принято о правах и обязанностях АО "ТАРКЕТТ РУС", в тексте решения и в материалах дела отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

При этом, наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 между ООО "РЕГИОН СЕРВИС" (Заказчик) и ООО "САНРАЙЗ" (исполнитель) заключен договор N ВФП-2018/2202 об оказании временной финансовой помощи (л.д.6-7).

Исполнитель предоставляет, а заказчик получает временную финансовую помощь на погашение текущей задолженности перед поставщиками товара на основании договоров поставки (п.1).

Размер временной финансовой помощи составляет 350.000.000 руб. и предоставляется в течение 10 дней со дня подписания сторонами договора (п.2, п.3).

Заказчик в качестве обеспечения платности, возвратности и срочности временной финансовой помощи 22.02.2018 выдает исполнителю простой вексель N 1 на сумму 350.000.000 руб. со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 23.03.2018 и не позднее 26.03.2018 (п.6).

Истцом ответчику был выдан простой вексель N 1 на сумму 350.000.000 руб. со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 23.03.2018 и не позднее 26.03.2018 (л.д.8).

На векселе указано ООО "САНРАЙЗ" в качестве обязательного реквизита, на оборотной стороне векселя индоссамент (передаточные надписи) отсутствует.

ООО "САНРАЙЗ" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕГИОН СЕРВИС" о взыскании вексельного долга в размере 350.000.000 руб., процентов в размере 3.500.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу Дело N А40-68414/18 62-484 иск удовлетворен (л.д.77-79).

Указанное решение сторонами не оспаривалось.

Поскольку ООО "САНРАЙЗ" не перечислил ООО "РЕГИОН СЕРВИС" 350.000.000 руб., истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения (л.д.18).

Ответчик представил отзыв, не возражал против удовлетворения иска, указал, что с иском согласен (л.д.74).

В ходе рассмотрения спора АО "ТАРКЕТТ РУС" подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.27-28).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 по делу N А40-78726/18- 14-544, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018, в удовлетворении заявления АО "ТАРКЕТТ РУС" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано (л.д.37-39, 56).

В судебном заседании 11.10.2018 АО "ТАРКЕТТ РУС" вновь обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.82-83).

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства АО "ТАРКЕТТ РУС", поскольку АО "ТАРКЕТТ РУС" участником данных материально-правовых отношений не является.

Судом апелляционной инстанции установлено, что АО "ТАРКЕТТ РУС" обращалось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "РЕГИОН СЕРВИС" о взыскании стоимости поставленного и неоплаченного товара по договору поставки N 538 с условием об отсрочке платежа от 01.12.2016 в размере 298.758.434 руб. 99 коп., с учётом наступления срока оплаты по иным поставкам, которые указаны в претензии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу N А40-92990/18-76-504 иск удовлетворен.

Проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности АО "ТАРКЕТТ РУС".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства АО "ТАРКЕТТ РУС" о вступлении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 266 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе АО "Таркетт Рус" прекратить.

Возвратить АО "Таркетт Рус" из федерального бюджета оплаченную госпошлину по жалобе в размере 3.000 рублей.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук