Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-65470/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф05-4206/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-98325/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПОСУДА-ЦЕНТР СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года

по делу N A40-98325/18, принятое судьёй Дружининой В.Г.

по иску ООО "ДАКСЕР" (ИНН 7714724770, ОГРН 1077764720110)

к ООО "ПОСУДА-ЦЕНТР СЕРВИС" (ИНН 5405270212, ОГРН 1045401912060)

о взыскании 4 195 934 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мандрыкина Н.В. (по доверенности от 05.05.2018 )

от ответчика: Белоусова Е.А. (по доверенности от 01.01.2019)

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАКСЕР" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСУДА-ЦЕНТР СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 4 195 934 руб. 54 коп., представляющей собой компенсацию, рассчитанную истцом, исходя из стоимости стеллажей для магазина на основании п. 5.4 договора.

Решением суда от 10 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что расчет, предложенный истцом, соответствует положениям п. 5.4 договора, контррасчеты ответчика суд отклонил в виду их необоснованности.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отклонил контррасчеты, предложенные ответчиком, и не принял во внимание, что размер компенсации, взыскиваемой с ответчика за отказ от исполнения договора, был определен истцом в одностороннем порядке, в отсутствие соглашения сторон, что, является нарушением требования п. 3 ст. 310 ГК РФ.

Истец просит решение суда оставить в силе, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 10 октября 2018 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, 22 марта 2017 года между ООО "Посуда-Центр сервис" (Поклажедатель, Ответчик) и ООО "ДАКСЕР" (Хранитель, Истец) был заключен Договор складского хранения N Х-20170322/01, по условиям которого Поклажедатель поручает и обязуется оплатить, а Хранитель обязался оказать услуги по хранению товаров Поклажедателя и прочие складские услуги, а именно:

- прием товаров, поступающих в адрес Поклажедателя, включая выгрузку из грузовиков / контейнеров, проверку на наличие транспортных повреждений/ недостачи, внутритарную проверку грузов поступающих Поклажедателю;

- размещение и хранение товаров на складе, включая управление поступлением товаров до размещения на конечном месте хранения в складском помещении;

- обработку хранящихся товаров с целью их сортировки, выявления брака, излишек, пересортицы и иных несоответствий товара требованиям Поклажедателя, повторная упаковка и нанесение маркировки, в случае необходимости;

- возврат товара Поклажедателю или третьим лицам по его поручению, выполнение погрузо-разгрузочных операций, обработка товаров с целью формирования отправления на основании заказа Поклажедателя на отгрузку, включая упаковку коробок, обработка товаров, невостребованных клиентами и возвращаемых на склад;

- составление отчетности и выполнение контрольных процедур (инвентаризации) согласованных с Поклажедателем;

- иные услуги, по согласованию с Поклажедателем.

Во исполнения названного выше Договора Истец закупил стеллажное оборудование на основание договора лизинга N 17-018-ФЛ от 24 марта 2017 года, а также Договора поставки оборудования N 17-018-КП от 24 марта 2017 года.

Пунктом 5.1 Договора Стороны согласовали, что Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.01.2022 года.

Пунктом 5.4. Договора установлено, что настоящий Договор, может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой стороны, в этом случае сторона-инициатор обязана письменно уведомить другую сторону за 4 (четыре) месяца до расторжения Договора. Если Поклажедатель отказывается от исполнения настоящего Договора до истечения трехлетнего срока с момента начала оказания услуг, указанного в п. 1.5. Договора, Поклажедатель обязуется оплатить Хранителю компенсацию, которая равна сумме, эквивалентной 60% от стоимости стеллажей, приобретенных Хранителем для исполнения обязательств по настоящему Договору, существующей на момент прекращения действия Договора.

Истец, на основании Договора лизинга N 17-018-ФЛ от 24 марта 2017 года, а также договора поставки оборудования N 17-018-КП от 24 марта 2017 года приобрел стеллажное оборудование общей стоимости 6 838 224 руб. 48 коп. (без учета НДС).

14 ноября 2017 года от ООО "Посуда-Центр сервис" было получено уведомление о досрочном расторжении договора хранения по инициативе Поклажедателя.

31 января 2018 года ООО "ДаКСЕР" был выставлен счет N 20-039 от 31,01.2018 года, который включал в себя сумму за услуги по хранению грузов на складе в период с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г в размере 1 937 908 руб. 30 коп., а также компенсацию при досрочном расторжении договора хранения за стеллажи в размере 4 195 934 руб. 54 коп.

Ответчик частично оплатил выставленный счет, однако, компенсация за приобретенные стеллажи в размере 4 195 934 руб. 54 коп. Ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец Обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Довод Ответчика о не согласованности условий компенсации отклонен судом первой инстанции, так как условия, содержавшиеся в п. 1, 2, 3 Приложения N 2 сторонами РФ исполнялись, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора.

Указанным правом стороны воспользовались, согласовав механизм выплаты компенсации в п. 5.4 договора.

Возражений в отношении включения в договор условия п. 5.4 ответчик не заявил, подписав договор без протокола разногласий (т.1, л.д. 43).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку сторонами в договоре согласован именно порядок расчета компенсации, все иные методы расчета, предложенные ответчиком в жалобе, подлежат отклонению, так как противоречат положениям п. 5.4 договора.

Не подписание ответчиком предложенного истцом дополнительного соглашения N 1 к Приложению N 2, содержащего непосредственные стоимостные значения затрат не может отменять согласие ответчика с обязанностью выплатить саму компенсацию по формуле п. 5.4 договора.

Между тем, решение суда подлежит изменению, так как расчет, произведенный истцом (т.1, л.д. 35, 36), лишь частично соответствует п. 5.4 договора, поскольку истец не вычитает амортизацию в соответствии с Приложением N 2 к договору.

В этой связи судебная коллегия устанавливает следующий расчет подлежащей взысканию компенсации, исходя из стоимостных значений, предложенных в дополнительном соглашении N 1 к Приложению N 2 к договору самим истцом (т.1, л.д. 60).

194 419 руб. х 979 кв.м, приходящихся на площадь стеллажей для мезанина, : 1 127 общая площадь по арендной плате = 168 887,48 руб. - стоимость амортизации, приходящейся на стеллажи на мезанине х 1,18 НДС = 199 287,23 руб. - стоимость амортизации, приходящейся на стеллажи на мезанине с НДС х 8 месяцев срок действия договора = 1 594 297,84 руб. - амортизация, существующая на момент прекращения договора (п. 5.4 договора). Итого: 4 195 934,54 руб. - 1 594 297,84 руб. = 2 601 636,70 руб. размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из буквального толкования положений п. 5.4 договора.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 26 128 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года по делу N А40-98325/18 изменить. Взыскать с ООО "ПОСУДА-ЦЕНТР СЕРВИС" (ИНН 5405270212, ОГРН 1045401912060) в пользу ООО "ДАКСЕР" (ИНН 7714724770, ОГРН 1077764720110) 2 601 636 руб. 70 коп. - компенсации, 26 128 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает е законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков