Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11549 по делу N А40-98325/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11549

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даксер" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 по делу N А40-98325/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Даксер" к обществу с ограниченной ответственностью "Посуда-Центр сервис" о взыскании задолженности в размере 4 195 934 руб. 54 коп., представляющей собой компенсацию, рассчитанную истцом, исходя из стоимости стеллажей для магазина на основании пункта 5.4 договора складского хранения от 22.03.2017 N Х-20170322/01, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 исковое заявление удовлетворено в заявленном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 2 601 636 рублей 70 копеек компенсации, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что расчет, произведенный истцом, лишь частично соответствует пункту 5.4 договора, поскольку истец не вычитает амортизацию в соответствии с Приложением N 2 к договору, с учетом того, что сторонами в договоре согласован именно порядок расчета компенсации, все иные методы расчета, предложенные ответчиком, подлежат отклонению, так как противоречат положениям пункта 5.4 договора.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора. Указанным правом стороны воспользовались, согласовав механизм выплаты компенсации в пункте 5.4 договора.

При таких обстоятельствах, суд установив расчет, подлежащей взысканию компенсации, удовлетворил исковые требования в размере 2 601 636 руб. 70 коп.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Даксер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков