Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 07АП-12609/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф04-1378/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

25 января 2019 г.

Дело N А45-30559/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Сухотиной В.М.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гавриловой Е.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-12609/2018) на решение от 13.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) по делу N А45-30559/2018 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Басманная нов., дом 2) к акционерному обществу "Чановский элеватор" (ОГРН 1025406425571, ИНН 5415100837, 632201, Новосибирская обл., Чановский район, рабочий поселок Чаны, ул. Зеленая, 30) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 2/313 от 24.05.2018.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Михайлова Е.О. по доверенности от 22.05.2018, паспорт,

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Чановский элеватор" (далее - АО "Чановский элеватор") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 2/313 от 24.05.2018 на подачу и уборку вагонов АО "Чановский элеватор" при станции Чаны Западно-Сибирской железной дороги, в части формулировки второй части предложения первого абзаца подпункта "а" пункта 17 договора N 2/313 от 24.05.2018, которую ОАО "РЖД" предлагает в следующей редакции: "и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке 3033,59 руб. в сутки (без учета НДС)" и в части изложения шестого абзаца подпункта "а" пункта 17 договора, который истец предлагает принять в следующей редакции: "В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении договорной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути принадлежит применению с момента, указанного в уведомлении".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2018 иск удовлетворен частично, принята вторая часть предложения первого абзаца подпункта "а" пункта 17 договора N 2/313 от 24.05.2018 на подачу и уборку вагонов АО "Чановский элеватор" при станции Чаны Западно-Сибирской железной дороги в следующей редакции: "_и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке 3033,59 руб. в сутки (без учета НДС)"; шестой абзац подпункта "а" пункта 17 принять в следующей редакции: "В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении договорной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента доставки соответствующего уведомления Пользователю или его представителю".

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части принятия редакции второй части предложения первого абзаца подпункта "а" пункта 17 договора N 2/313 от 24.05.2018 на подачу и уборку вагонов АО "Чановский элеватор" при станции Чаны Западно-Сибирской железной дороги и просит принять формулировку второй части предложения первого абзаца подпункта "а" пункта 17 договора N 2/313 от 24.05.2018 в следующей редакции: "и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке 3033,59 руб. в сутки (без учета НДС).

В обоснование жалобы ее податель ссылается на позицию Министерства транспорта РФ (Минтранс России), изложенной в письме от 01.04.2016 N АЦ-26/3881, согласно которому плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами. ОАО "РЖД" полагает, что данная плата направлена на компенсацию затрат перевозчика, связанных с содержанием железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, в технически исправном состоянии (расходы на капитальный ремонт и амортизацию) для обеспечения требований безопасности движения и бесперебойной круглосуточной подачей и уборкой вагонов на путь необщего пользования, безопасного нахождения вагонов на пути и осуществления маневровой работы.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска и согласовании условия договора в предложенной им редакции.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки решения только в части принятия редакции второй части предложения первого абзаца подпункта "а" пункта 17 договора N 2/313 от 24.05.2018 на подачу и уборку вагонов АО "Чановский элеватор" при станции Чаны Западно-Сибирской железной дороги от сторон не поступило.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, при заключении договора N 2/313 от 24.05.2018 на подачу и уборку вагонов АО "Чановский элеватор" при станции Чаны Западно-Сибирской железной дороги между сторонами возникли разногласия в части установления ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования. ОАО "РЖД" настаивает на ежесуточной плате за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке 3033,59 рублей в сутки (без учета НДС). Ответчик предложил полностью исключить такую плату, предложив в досудебном порядке перевозчику соответствующую редакцию этого абзаца.

Поскольку стороны не пришли к соглашению относительно указанного пункта (протокол согласования разногласий от 31.05.2018, протокол согласования разногласий от 08.06.2018 к договору N 2/313 от 24.05.2018), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части, пришел к выводу об обременительности для ответчика условий в части взимания ежесуточной платы без учета фактического использования пути, принял редакцию перевозчика в части размера платы, с исключением ее ежесуточного взимания, но в зависимости от фактического использования пути необщего пользования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В то же время договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора").

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования.

При этом, редакция статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, предусматривающая право перевозчика взимать с владельцев других железнодорожных путей необщего пользования плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, а соответствующие изменения в Тарифное руководство N 3 не внесены.

Принимая во внимание, что условие о ежесуточном взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено и сторонами в добровольном порядке не согласовано, суд сделал обоснованный вывод о том, что условие договора об обязанности истца уплачивать ответчику плату за фактическое использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования является разумным и справедливым, не противоречит положениям действующего законодательства, и вторую части предложения первого абзаца подпункта "а" пункта 17 договора N 2/313 от 24.05.2018 на подачу и уборку вагонов АО "Чановский элеватор" при станции Чаны Западно-Сибирской железной дороги правомерно приняли в редакции перевозчика в части размера платы, с исключением ее ежесуточного взимания, но в зависимости от фактического использования пути необщего пользования.

Довод ответчика со ссылкой на письмо Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ-26/3881, о том, что перевозчик вправе взимать как плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, так и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, подлежит отклонению, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, не влечет правовых последствий для неопределенного круга лиц, не имеет обязательной юридической силы и в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами.

Кроме того, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Содержание железнодорожных путей необщего пользования указывает на необходимость обеспечения их функционирования, то есть проведение мероприятий, направленных на обеспечение работоспособности данного объекта инфраструктуры. Указанная норма определяет данные обязанности владельца по содержанию железнодорожного пути необщего пользования.

Собственником железнодорожного пути необщего пользования является ОАО "РЖД", соответственно, ссылка ответчика на необходимость компенсации затрат на содержание путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД" за счет АО "Чановский элеватор" является неправомерной.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2018 по делу N А45-30559/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина