г. Красноярск |
|
25 января 2019 г. |
Дело N А33-21453/2018 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу потребительского общества "Мобилизация" (ИНН 1902023086, ОГРН 1101902000463)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" декабря 2018 года по делу N А33-21453/2018, принятое судьёй Болуж Е.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" декабря 2018 года по делу N А33-21453/2018 отказано в удовлетворении заявления потребительского общества "Мобилизация" о признании незаконными и отмене определения от 19.06.2018 NОО-24/9/120 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения от 09.07.2018 N11094-04/24 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенных Енисейским управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Не согласившись с данным судебным актом, потребительское общество "Мобилизация" обратилось с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Заявление общества рассматривалось в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение Арбитражного суда Красноярского края принято 26.12.2018, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 17.01.2019 включительно, апелляционная жалоба подана 20.01.2019 13:17 МСК по средствам системы "Мой арбитр", что подтверждается сведениями, размещенными в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", кроме того, сама апелляционная жалоба датирована 20.01.2019).
Довод общества о том, что течение срока на обжалование решения суда первой инстанции начинается на следующий день с даты получения судебного акта, а именно с 11.01.2019, основан на неверном токовании норм права. В пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной потребительским обществом "Мобилизация" не заявлено.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, апелляционная жалоба потребительского общества "Мобилизация" подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению потребительскому обществу "Мобилизация".
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом, повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу потребительского общества "Мобилизация" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья |
О.А. Иванцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-21453/2018
Истец: ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО "МОБИЛИЗАЦИЯ", потребительское общество "Мобилизация"
Ответчик: Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
Третье лицо: ПАО "МТС"