Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 07АП-11737/18

город Томск

25 января 2019 г.

Дело N А03-4510/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Ходыревой Л.Е.,
судей:	Захарчука Е.И.,
	Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Любимовой А.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль" (N 07АП-11737/2018) на решение от 01 ноября 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4510/2017 (судья Хворов А.В.) по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Узварика Николая Григорьевича (г. Карасук, ОГРН 308547435200030, ИНН 542205207802) к обществу с ограниченной ответственностью "Русский стиль" (656057, Алтайский край, г. Барнаул, ул.Сухэ-Батора,д. 21, кв. 34, ОГРН 1152225029648, ИНН 2222842749) о взыскании 138 296 руб. 36 коп. задолженности за поставленный товар, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Лехмана Александра Викторовича и Калашникова Сергея Викторовича,

В судебном заседании приняли участие:

от истца, ответчика, от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Узварик Николай Григорьевич (далее по тексту истец, ИП ГКХ Узварик Н.Г.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский стиль" (далее по тексту ответчик, ООО "Русский стиль") о взыскании 138 296 руб. 36 коп. оставшейся задолженности за поставленный 12.02.2017 по универсальным передаточным документам N 43 и N44 товар.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности.

Определением от 19.05.2017, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лехман А.В., Калашников С.В.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01 ноября 2018 года требования истца удовлетворены в полном объеме ООО "Русский стиль" в пользу ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Узварика Н.Г. взыскано 138 296 руб. 36 коп. задолженности, в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 5 149 руб..

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению), просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка всех представленных по делу доказательств и изложенных доводов. Полагает, что судом при вынесении решения необоснованно не применены нормы закона по грузоперевозке и нормы о существенных условиях при заключении договора и полагает, что срок договор поставки в данном случае определен в порядке ст.190 ГК РФ - 22.02.2017. В жалобе указывает, что содержание УПД N 43 и N 44 от 12.02.2017 и содержание ТТН не соотносимы с заказом ООО "Русский стиль", указанным в спецификации N 1 от 09.02.2017, так как не содержат ссылок на нее, доказательств заказа ответчиком и получение спорного товара в указанном размере не представлено, материалами дела не подтверждена частичная оплата сельхозпродукции по счету от 27.02.2017 платежным поручением от 27.02.2017 на сумму 120723 руб. 64 коп.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор поставки от 09.02.2017 в письменном виде в виде единого документа сторонами фактически не заключался.

Материалами дела установлено, что в отсутствие заключенного договора истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В подтверждение своих доводов стороной истца в материалы дела представлена спецификация N 1 от 09.02.2017 к договору поставки от 09.02.2017, поступившая от ответчика, содержащая наименование продукции - пшеница, с указанием качественных характеристик, количества - 100 тн., цены за тонну - 6 000 руб., срока поставки - 22.02.2017, условий оплаты - в течение трех рабочих дней с поступлением всей партии товара на склад грузополучателя.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истцом представлены универсальный передаточный документ N 43 от 12.02.2017 на сумму 126 720 руб. о поставке пшеницы в количестве 21,12 тн., стоимостью 6 000 руб. за тонну, универсальный передаточный документ N 44 от 12.02.2017 на сумму 132 300 руб. о поставке пшеницы в количестве 22,05 тн., стоимостью 6 000 руб. за тонну., содержащие подписи водителей Калашникова С.В. и Лехмана А.В., а также товарно-транспортные накладные от 12.02.2017, выданные обществом "Русский стиль" автотранспортной организации ООО "Авто" с указанием водителей Калашникова С.В. и Лехмана А.В., данных грузоотправителя - предприниматель Узварик Н.Г., пункта погрузки - с. Троицкое зерноток, грузополучателя - общество "Русский стиль", пункта разгрузки - г. Барнаул, марки автомобилей - Камаз, государственных номерных знаков, сведений о грузе - пшеница, её массе - 21120 кг. и 22050 кг.

12.02.2017 истцом выставлены ответчику счета на оплату N 5 на сумму 126 720 руб., N 6 на сумму 132 300 руб.

В подтверждение частичной оплаты ответчиком за поставленный товар истцом представлено платежное поручение от 27.02.2017 на сумму 120 723 руб. 64 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом направлено в адрес ответчика требование от 03.03.2017 N 1 об оплате полученного товара.

Поскольку требование об оплате задолженности в сумме 138 296 руб. 36 коп исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, документальное подтверждение которого может рассматриваться судом как сделка купли-продажи.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 (действующего в спорный период) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 58 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку спорным правоотношениям, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании пункта 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Следовательно, доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод, что между сторонами по делу заключен договор поставки товара с соблюдением письменной формы договора как двусторонней сделки, согласованы существенные условия договора о наименовании и количестве товара.

Из материалов дела следует, что истец в указанный им период произвел поставку спорного товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами.

Из материалов дела следует, что товар по накладным получен представителями ответчика, накладные содержат подпись о его получении.

Апелляционная инстанция из материалов дела установила, что доказательств того, что Калашникова С.В. и Лехмана А.В., расписавшиеся в получении товара в товарных накладных, не являлись работниками общества, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлено.

Полномочия на получение товара (оказание услуг), могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Более того, из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции относительно доказательственного значения получения товара уполномоченными лицами ответчика, ссылаясь на товарно-транспортные накладные, выданные ответчиком перевозчику с указанием фамилий водителей Калашников С.В., Лехман А.В, данных грузоотправителя - предприниматель Узварик Н.Г., пункта погрузки - с. Троицкое зерноток, грузополучателя - общество "Русский стиль", пункта разгрузки - г. Барнаул, марки автомобилей - Камаз, государственные номерные знаки, сведения о грузе - пшеница, её массе - 21120 кг. и 22050 кг. и правомерно принимая во внимание ранее сложившийся между сторонами порядок поставки аналогичного товара, а именно проведение отгрузки товара в транспортные средства под управлением водителей Калашникова С.В. и Лехмана А.В. без оформленных на получение товара доверенностей.

Оснований для повторного вызова в судебное заседание водителей, на что ссылается апеллянт, при наличии доказательств их надлежащего извещения о судебном разбирательстве не усмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о расхождениях в подписях водителей основаны на предположениях, соответствующих ходатайств о фальсификации доказательств, назначении экспертизы стороной не заявлено.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что платежное поручение от 27.02.2017 N 98, представленное в качестве доказательства о частичной оплате товара свидетельствуют об одобрении ответчиком действий лиц, получивших товар от поставщика.

Получение ответчиком поставленного предпринимателем товара и его частичная оплата, свидетельствует о совершении конклюдентных действий, в связи с чем является акцептом оферты.

Довод ответчика о том, что платежное поручение от 27.02.2017 N 98 не подтверждает факт оплаты товара, поставленного 12.02.2018 по универсальным передаточным документам N 43 и N 44, апелляционной суд отклоняет, поскольку он был предметом исследования судом первой инстанции и правомерно не был принят во внимание, учитывая, что в качестве доказательств ответчиком не указано иное основание произведения данной оплаты, не предприняты меры по возврату данной денежной суммы в случае её безосновательного перечисления.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" отметил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. Таким образом, стороны в процессе исполнения договора, исходя из взаимного согласия, не лишены возможности изменить условия договора. В связи с чем иной срок поставки (12.02.2017) вместо указанного в спецификации N 1 от 09.02.2017 (22.02.2017) не свидетельствует о нарушении прав покупателя, поскольку возражений от ответчика при приемке товара 12.02.2017 не было заявлено, более того, доставка товара этой датой организована силами самого покупателя.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные истцом товарные накладные и УПД являются надлежащими доказательствами факта поставки товара ответчику в лице его уполномоченных представителей и об одобрении ответчиком действий лиц, получивших товар от поставщика.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 ноября 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4510/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Е.И. Захарчук Л.А. Колупаева