Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 15АП-20890/18

город Ростов-на-Дону

25 января 2019 г.

дело N А32-20356/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца: Рыбин Д.В., представитель по доверенности от 23.11.2017 Редько-Лучшев Е.А., представитель по доверенности от 23.11.2017 Земцов С.А.,

от ответчика: представитель по доверенности от 01.11.2018 N 4 Потапова А.В., председатель Пономарев В.И.;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Рыбина Дмитрия Валерьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по делу N А32-20356/2018

по иску ИП Рыбина Дмитрия Валерьевича

к дачному некоммерческому товариществу "Миловидово"

при участии третьих лиц: ООО "Кубаньэлектросеть" и ПАО "ТНС энерго Кубань"

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рыбин Дмитрий Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением дачному некоммерческому товариществу "Миловидово" (далее - ответчик) о признании незаконными действия ДНТ Миловидово 03.02.2017, 27.05.2017, 28.05.2017 по самовольному отключению устройств электропотребления ИП Рыбина Д.В., обязании в 7-ми дневный срок восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Кубаньэлектросеть" и ПАО "ТНС энерго Кубань".

Решением Арбитражного Краснодарского края от 31.10.2018 по делу N А32-20356/2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что выводы арбитражного суда о том, что данная категория дел относится к спорам, осуществляемым в соответствии с главой 24 АПК РФ, основаны на неправильном толковании закона и обстоятельств дела. Обращение истца с настоящим иском в суд направлено на восстановление его нарушенных прав по получению договорной электроэнергии на принадлежащие ему объекты недвижимости.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, индивидуальному предпринимателю Рыбину Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201002:1818, площадью 2053 кв. м, расположенный по адресу: Динской район, хутор Осечки, ДНТ "Миловидово, ул. Клубничная, 619, с видом разрешенного использования - кафе, бары с ограничением по времени работы.

Право собственности на указанный участок зарегистрировано 18.11.2015.

25.11.2015 между ООО "Кубаньэлектросеть" и истцом был подписан акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон N ДМ-1784-ЭР. Согласно указанному акту, электроустановки сторон, в отношении которых настоящим актом устанавливаются границы балансовой принадлежности, находятся по адресу: Динской район, хутор Осечки, ДНТ "Миловидово, ул. Клубничная, 619, максимальная мощность - 70 кВт. Источник питания-ТП НВ7-1337 п.

07.03.2016 между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и гражданином Рыбиным Дмитрием Валерьевичем был заключен договор энергоснабжения на отпуск электрической энергии на объект, расположенный по адресу: ст. Новотитаровская, ДНТ "Миловидово", ул. Клубничная, 619.

Согласно пояснениям истца, 03.02.2017, 27.05.2017, 28.05.2017 ДНТ "Миловидово" в лице председателя Пономарева В.И. было произведено самовольное отключение в ТП НВ-7-1337 п.

27.09.2017 уполномоченным дознавателем УУП ОУУП и ПДН ОП (ст. Новотитаровская) Отдела МВД России по Динскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. Рыбину Д.В. рекомендовано обратиться в суд в частном порядке.

Полагая, что указанные действия ДНТ "Миловидово" в лице председателя Пономарева В.И. незаконные, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Правила в пункте 7 устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: подача заявки; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям (без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя); фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата); составление акта об осуществлении технологического присоединения по установленной форме, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по установленной форме, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по установленной форме.

Судом обоснованно установлено, что сети электроснабжения, а также сетевое оборудование ВЛ-10кВ, В Л-0,4 кВ, ТП-НВ7-574п, ТП-НВ7-1337, находится в общей долевой собственности членов ДНТ "Миловидово", являются имуществом общего пользования и стоят на балансе ДНТ "Миловидово".

04.02.2014 между ПАО "Кубаньэнерго" и ДНТ "Миловидово" был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям.

13.05.2015 Рыбин Д.В., обратился в ДНТ "Миловидово" с заявлением о первичном подключении земельных участков, расположенных по адресу: ДНТ "Миловидово", ул. Клубничная, 616, 617, 618 или первичном трехфазном подключении земельного участка расположенного по адресу: ДНТ "Миловидово", ул. Клубничная, 619 "чтоб не нагружать линию подключая еще три земельных участка".

07.03.2016 между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и Рыбиным Д.В был заключен договор электроснабжения объекта расположенного по адресу: ДНТ "Миловидово", ул. Клубничная, 619 - жилого дома.

В материалах дела имеется акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон N ДП-1784-ЭР от 25.11.2015, подписанный между ООО "Кубаньэлектросеть" и Рыбиным Дмитрием Валерьевичем, согласно которому электроустановка (оборудование) заявителя - ответвление от оп. N 13 к ЩУ Жилого дома, с максимальной мощностью 70 кВт.

Письмом от 26.01.2017 N 174/КР ООО "Кубаньэлектросеть" сообщило председателю правления ДНТ "Миловидово" В.И. Пономареву о том, что после заключения договора аренды электросетевого оборудования (ВЛ-10-кВ, ВЛ-0,4 кВ, ТП-НВ7-574п, ТП-НВ7-1337п) между ДНТ "Миловидово" и ООО "Кубаньэлектросеть" с владельцами объектов недвижимости на территории ДНТ оформлена техническая документация, необходимая для заключения индивидуальных договоров энергоснабжения, в т.ч. с Рыбиным Дмитрием Валерьевичем (акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 11.08.2015) на объект-жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новотитаровское сельское поселение, ДНТ "Миловидово", ул. Клубничная, д. 619, с указанием максимальной мощности 1,5 кВт с установкой прибора учета с токоограничивающими предохранителями 25А.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах "территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 8 Закона N 66-ФЗ в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Прокуратурой Динского района была проведена проверка по обращению председателя ДНТ "Миловидово" о нарушении Рыбиным Д.В. законодательства об электроэнергетике, в ходе которой установлено, что при подключении ООО "Кубаньэлектросеть" объекта недвижимости Рыбина Д.В. к электрическим сетям, точка его подключения изменена.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что представленный истцом в материалы дела договор энергоснабжения от 07.03.2016, заключенный между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и Рыбиным Д.В., с установленной мощностью 70 кВт, не содержит приложений с указанием точек поставки электроэнергии.

В нарушение положений ст. 7 Закона N 66-ФЗ, ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная техническая документация (точка присоединения, максимальная мощность), составленная между Рыбиным Д.В. и ООО "Кубаньэлектросеть" с правлением ДНТ "Миловидово" не согласовывалась.

Доказательств того, что между Рыбиным Д.В. и ДНТ "Миловидово" был заключен договор на энергоснабжение спорного объекта, не представлено.

При этом, как следует из пояснений ответчика, в декабре 2016 года правлением ДНТ "Миловидово" был выявлен факт подключения провода непосредственно к ТП НВ-7-1337п пропускной возможностью провода 70 кВт и его проводка по опорам до базы отдыха расположенной по ул. Клубничной, 619 собственником которой является Рыбин Д.В.

Ответчик также пояснил, что Правлением ДНТ неоднократно у собственника земельного участка Рыбина Д.В. были затребованы документы, на присоединение, включая договор на поставку электроэнергии, однако данные документы представлены не были.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что имеющиеся в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права собственности от 26.02.2015, от 27.02.2015, от 16.03.2015, подтверждают, что земельные участки, расположенные по адресу: Динской район, с/п Новотитаровское, ДНТ "Миловидово", уд. Колубничная, 616, 618, 619, имеют категорию земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства. Акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 25.11.2015 N ДМ-1784-ЭР, а также договор энергоснабжения от 07.03.2016, заключены в отношении жилого дома, а не культурно-оздоровительного комплекса.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 21.10.2016, оставленным без изменения апелляционным определением от 07.03.2017, действия Администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края по проведению процедуры публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201002:1818, разрешенное использование "для ведения садоводства" на вид условно разрешенного использования- "кафе, бары с ограничением по времени работы", признаны незаконными. Также признан незаконным ненормативный правовой акт Администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края Постановление от 06.07.2016 N 535 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, хутор Осечки, ДНТ "Миловидово", ул. Клубничная, 619".

При этом судебными инстанциями сделан вывод о том, что публичные слушания были проведены без обеспечения прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков, с нарушением порядка организации и проведения публичных слушаний, определенным действующим Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в Новотитаровском сельском поселении Динского района.

При указанных обстоятельствах, доказательств того, что ответчиком нарушены права истца, последним в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд, сославшись на нормы главы 24 АПК РФ, правильно указал, действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд с требованием о признании действий некоммерческой организации незаконными как способ защиты нарушенного права, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Исходя из этого, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по делу N А32-20356/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко