Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2019 г. N 15АП-21164/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2019 г. N Ф08-3594/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

27 января 2019 г.

дело N А32-41524/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 22.06.2018 N ЮВОСТ-109/Д Поминов А.С.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по делу N А32-41524/2017

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "ТранснефтьСервис"

при участии третьего лица - АО "РЖД Логистика"

о взыскании платы за время нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к АО "Транснефть-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании платы за время нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 4 318 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО "РЖД Логистика".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по делу N А32-41524/2017 исковые требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что нормы действующего законодательства не позволяют возлагать на ответчика обязанность по внесению истцу отыскиваемой платы в тех случаях, когда простой вагонов грузополучателя АО "Транснефть-Сервис" на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) самого ОАО "РЖД".

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что материалах дела достаточно доказательств, свидетельствующих о вине ответчика в занятии путей общего пользования (актами общей формы, выписками из книги уведомлений ГУ-2 за спорный период, памятками приемосдатчика).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. Представленные документы приобщены судом в материалы дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Третье лицо и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора N 5/56/3 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО "РЖД Логистика", примыкающий к станции Никольское Юго-Восточной железной дороги (далее - Договор), заключенного между ОАО "РЖД" и АО "РЖД Логистика", производится подача вагонов грузополучателю АО "Транснефть-Сервис".

В соответствии с пунктом 1 Договора осуществляется эксплуатация арендуемого Пользователем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении железнодорожного пути N 25 станции Никольское ЮВжд, через стрелку N 55 локомотивами АО "РЖД Логистика".

Согласно пункту 5 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно. В соответствии с пунктом 6 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожные пути NN 12,13,14 станции Никольское. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Пользователя с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки.

На условиях Договора (пункт 14 в ред. дополнительного соглашения от 2014 года, введенного в действие с 01.01.2015 г.) вагоны подаются контрагенту ЗАО "Транснефть-Сервис" (переименовано в АО "Транснефть-Сервис").

В апреле 2017 г. на железнодорожную станцию Никольское прибывали порожние вагоны в адрес АО "Транснефть-Сервис". Прибывшие в адрес АО "Транснефть-Сервис" вагоны простаивали на железнодорожных путях NN 12,13,14 станции Никольское в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий АО "РЖД Логистика".

Факт простоя спорных вагонов на путях станции в апреле 2017 зафиксирован актами общей формы N 3/98 от 04.04.2017 и 3/99 от 05.04.2017.

Как указал истец, акты общей формы подтверждают факт простоя вагонов на путях общего пользования станции Никольское по причинам, зависящим от АО "Транснефть-Сервис". За время задержки вагонов железная дорога начислила грузополучателю 4 318,80 платы за апрель 2017 г.

01.06.2017 Ответчику претензия N 1986/Ю-В ТЦФТО направлена с требованием об оплате в размере 4 318,80 руб. Так как указанная сумма оплачена не была, истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания подачи вагонов.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 части Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1 была утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах NN 1-4 Тарифного руководства.

Суд первой инстанции верно установил, что Акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 458.

Прибывшие в адрес АО "Транснефть - Сервис" вагоны простаивали на железнодорожном пути N 12 станции Никольское в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий АО "РЖД Логистика" По факту простоя вагонов на путях станции Никольское составлены акты общей формы N 3/98 от 04.04.2017 и 3/99 от 05.04.2017.

В обосновании причины простоя в актах указано: "Данные вагоны прибывшие в адрес АО "Транснефть - Сервис", простаивают по 12 выставочному пути ст. Никольское на ответственности АО "РЖА Логистика" в виду не продвижения вагонов арендованным локомотивом на п/п необщего пользования. Грузополучатель уведомлен 04.04.2017 10 часов 30 мин. Начало простоя с учетом тех. Оборота (05 час 30 мин.) 04.04.2017 18 час. 00 мин. Окончание простоя 05.04.2017.Простой составил 17 часов 45 мин. Первичный акт N 3/98".

Акты подписаны 05.04.2017 представителем АО "Транснефть - Сервис" с возражениями. Данные возражения направлены в установленный срок в адрес ОАО "РЖД", что не оспаривается Истцом.

Как следует из искового заявления, акты общей формы были составлены с отнесением ответственности на грузополучателя, ввиду чего Ответчику и начислена спорная плата в размере 4 318,80 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора N 5/56/3 от 01.11.2013 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО "РЖД" Логистика", примыкающий к станции Никольское Юго-Восточной железной дороги (далее - Договор), заключенного между ОАО "РЖД" и АО "РЖД Логистика", производится подача вагонов грузополучателю АО "Транснефть - Сервис".

Согласно пункту 5 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно. Уведомление о подаче вагонов передается Перевозчиком в лице приемосдатчика станции Никольское Пользователю в лице представителя Пользователя по телефону 2-36 не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

В соответствии с пунктом 6 Договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожные пути NN 12, 13, 14 станции Никольское. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом АО "РЖД Логистика" с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки.

Подача вагонов на путь необщего пользования (места погрузки нефтепродуктов), принадлежащий ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" осуществляется на основании договора N 770021858/2014 от 19.12.2014 заключенного между ОАО "РЖД Логистика" и ООО "Трансойл" действующим в интересах АО "Транснефть - Сервис" на основании доверенности N Б/Н от 23.12.2016 г.

Количество вагонов, подаваемых на места погрузки для одновременного начала проведения операций согласовано сторонами в пункте 7 Договора.

Согласно части 13 статьи 39 УЖТ РФ, оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки, подачи, приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов (1) и готовности их к подачи (2), если иное время не установлено договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей, грузоотправителей.

Согласно п. 3.5 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утв. Приказом МПС России от 18.06.2013 (далее - Правила N 26), пользователь железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений и письменно сообщить перевозчику их фамилий и номера телефонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Как следует из материалов дела, Истец не представил выписку из книги уведомлений о прибытии груза по форме ГУ -6ВЦ.

Из представленной Истцом выписки из книги уведомлений по форме ГУ-2 за период с 8 часов 00 мин. 04.04.2017 до 20 часов 00 мин 05.04.2017 не следует, что Перевозчик передал информацию об уведомлении грузополучателя о подаче вагонов в указанный период, что также не подтверждает изложенные обстоятельства в актах общей формы об уведомлении Ответчика.

Обязанность по указанному уведомлению возложена на перевозчика в соответствии с абзацем 1 статьи 34 УЖТ РФ, пунктом 2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" Соответствующие уведомления включаются в книгу уведомлений о прибытии грузов.

Вместе с тем, уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку на пути необщего пользования подаются в соответствии с Инструкцией по форме ГУ-2 в рамках обязательств, указанных п. 6 Договора N 5/56/3 от 01.11.2013 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Необходимость заблаговременного уведомления владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов (не позднее чем за два часа) до объявленной подачи вагонов направлено на обеспечение готовности к принятию соответствующих вагонов со стороны грузополучателя.

В случае если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии (п. 2 ст. 34УЖТ РФ).

Таким образом, для взыскания платы за пользование путями общего пользования Истец должен доказать факт своевременного уведомления владельца пути необщего пользования или грузополучателя о готовности вагонов к подаче согласно ст. 34 УЖТ РФ, то есть по каждому вагону должно быть уведомление о подаче его на путь необщего пользования.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства уведомления грузополучателя о прибытии спорных вагонов на станцию назначения по форме ГУ-6ВЦ в материалы дела Истцом не представлены, так же как и доказательства уведомления владельца о предстоящей подаче вагонов (уведомления по форме ГУ-2).

В материалы дела Истцом представлены памятки приемосдатчика NN 180, 181, 183 по выставочным путям N 13, 14 ст. Никольское на иные вагоны, которые якобы подтверждают не продвижение вагонов локомотивом АО "РЖД Логистика", а фактически занятость выставочного пути N 12 ст. Никольское в даты возникшего простоя спорных вагонов.

Проанализировав представленные памятки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные вагоны могли быть поданы еще 04.04.2017 в 19 часов 20 мин., поскольку как следует из памятки приемосдатчика N 183 от 04.04.2017 в 19 часов 20 мин. на выставочный путь N 13 АО "РЖД Логистика" было подано 10 вагонов, а пунктом 7 Договора согласована одновременная подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в количестве не более 60 вагонов.

Фактически возможность в приеме вагонов в количестве 20 вагонов на выставочный путь у грузополучателя была, что подтверждается вышеуказанными документами, представленными в материалы дела.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что представленные в материалы дела акты общей формы, N 3/98 от 04.04.2017 и 3/99 от 05.04.2017, составленные по факту простоя на станции назначения, не соответствуют требованиям "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Данные акты не отражают фактические причины нахождения спорных вагонов на путях общего пользования, содержат не достоверную информацию о месте нахождения спорных вагонов и времени начала простоя вагонов на станционных путях.

Памятки приемосдатчика, подтверждающие факт нахождения спорных вагонов на простое на выставочном пути N 12 ст. Никольское, как указано в акте общей формы и в исковом заявлении, материалы дела не содержат.

Истец не доказал наличие вины ответчика, а также факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем начисление платы за простой вагонов в указанной ситуации произведено неправомерно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по делу N А32-41524/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко