Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 11АП-19306/18

г. Самара

28 января 2019 г.

Дело N А72-3845/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2018 года по делу NА72-3845/2018 (судья Модонова Н.А.) по требованию Публичного акционерного общества "Т Плюс" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела по заявлению Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" (ИНН 7326027459; ОГРН 1067326027196) 432044, г.Ульяновск, ул. Хрустальная, д. 55 о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

15.03.2018 Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в силу неспособности удовлетворить требования всех кредиторов по денежным обязательствам; назначении временным управляющим должника Косулина Игоря Олеговича - члена НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (125047, г.Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д.2/11, стр.2).

Определением суда от 01.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 28.05.2018) в отношении Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Минабутдинов Рамил Ирфанович - член Саморегулируемой организации "Союз Арбитражных управляющих "Авангард" (адрес: г.Москва, ул.Макаренко, д. 5, стр. 1а, пом. 1, комн. 8, 9, 10).

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 100 от 09.06.2018.

06.07.2018 Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 5 549 284 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2018 года по делу N А72-3845/2018 ходатайство представителя должника об истребовании документов оставлено без удовлетворения. Требование на сумму 5 328 685 руб. 01 коп. удовлетворено частично. Включено Публичное акционерное общество "Т Плюс" в третью очередь реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" с суммой 5 327 615 руб. 56 коп. - основной долг по договору N7800-FA057/01-013/0490-2013 от 02.04.2014. В части суммы 1 069 руб. 45 коп. требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда в указанной части как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, что во исполнение требований действующего законодательства 02.04.2014 между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (Исполнитель) и ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" (Потребитель) заключен договор N 780-FA057/01-013/0490-2013 на установку прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по установке прибора учета тепловой энергии и теплоносителя на объектах Потребителя, а Потребитель обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленные установкой ПУ расходы Исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость расходов Исполнителя по установке ПУ, подлежащая компенсации Потребителем, включает в себя цену оборудования, выполняемых работ по установке ПУТЭ и определяется в приложении N 3 к договору.

Во исполнение условий договора заявителем произведена установка приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается актами допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (т. 1 л.д. 133-175).

В силу пункта 4.2 договора оплата стоимости поставленного оборудования и работ осуществляется Потребителем либо единовременного (в течение 60 рабочих дней с момента перехода права собственности в отношении установленного ПУ Потребителю), либо в рассрочку (аннуитетными платежами) сроком на 5 лет с момента перехода права собственности в отношении смонтированного ПУ Потребителю.

В случае если оплата оборудования и работ в срок, установленный для единовременного платежа, Потребителем не была произведена, оплата осуществляется в рассрочку.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора в сумму платежей по рассрочке (аннуитетных платежей) входят:

1) часть стоимости поставленного оборудования и выполненных работ;

2) сумма процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Оплата платежей по рассрочке должна была осуществляться Потребителем ежемесячно согласно Графику оплаты, предусмотренному приложением N 6 к договору в редакции дополнительного соглашения N 780-FA057/01-013/0490-2013/001.

Оплата стоимости поставленного оборудования и работ в течении 60 дней с момента перехода права собственности в отношении установленного ПУ должником произведена не была, в связи с чем заявителем применен порядок оплаты в рассрочку сроком на пять лет с начислением суммы процентов в связи с предоставлением рассрочки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По расчету заявителя задолженность ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" за поставленное оборудование и работы по состоянию на 01.06.2018 составляет 5 328 685 руб. 01 коп., в том числе: 4 853 429 руб. 71 коп. - основной долг и 475 255 руб. 30 коп. - проценты по коммерческому кредиту.

Согласно статье 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, будет дата объявления такой резолютивной части.

Процедура наблюдения в отношении ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" введена определением суда от 01.06.2018, резолютивная часть которого была объявлена 28.05.2018.

Следовательно, расчет задолженности должен осуществляться по состоянию на 28.05.2018, а не на 01.06.2018 как указывает заявитель.

Таким образом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащая включению в реестр кредиторов должника, после перерасчета по дату резолютивной части определения (28.05.2018) составляет 474 185 руб. 85 коп., как верно указал суд первой инстанции.

Доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено. Документы, подтверждающие взыскание долга, в материалах дела отсутствуют.

В силу действия статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ПАО "Т Плюс" о включении в реестр требований кредиторов подлежит частично.

В апелляционной жалобе ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" возражает против включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, так как управляющая организация, действующая в процессе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсонабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишена возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников, заявитель жалобы ссылается на обзор судебной практики. Суд апелляционной инстанции находит позицию заявителя апелляционной жалобы ошибочной, поскольку указанная практика применима к требованиям в исковом производстве, без учета положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В данном случае применимы положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые носят специальный характер.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями ч.5 ст.268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2018 года по делу N А72-3845/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило