Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 07АП-11850/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф04-1131/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

23 января 2019 г.

Дело N А03-21265/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Матыскиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агримакс" (N 07АП-11850/2018(1)) на определение от 25.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Закакуев И.Н.) по делу N А03-21265/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" (ИНН 2221139974, ОГРН 1082221010222, город Барнаул) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агримакс" (ОГРН 1062224062603, ИНН 2224101584, город Барнаул), о включении в реестр требований кредиторов, требования в размере 41 355 836,21 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Агримакс": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 31.01.2018 (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2018) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Войнов Геннадий Владимирович, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована 07.02.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве

06.04.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" (далее - должник, ООО "Агромаркет Сибирь") в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общество с ограниченной ответственностью "Агримакс" (далее - ООО "Агримакс", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 41 355 836,21 рублей.

Определением от 25.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края суд признать обоснованным требование ООО "Агримакс" и включил в реестр требований кредиторов ООО "Агромаркет Сибирь" в размере 388 519 руб. 13 коп. по основной сумме задолженности в третью очередь. В остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 25.10.2018, ООО "Агримакс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих поставку товара, а также на несоответствие действительности вывода суда первой инстанции о наращивании кредиторской задолженности, формировании дружественной задолженности, которая не погашалась и не взыскивалась без разумных причин длительное время. Полагает, что его действия являются разумными и добросовестными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности определения суда только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений, определение суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края в обжалуемой части, в порядке статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Агримакс" является поручителем за ООО "Агромаркет Сибирь" перед АО "Россельхозбанк" по кредитным договорам:

- договор поручительства N 161800/0225-8/1 от 17.05.2016 г. по кредитному договору N 161800/0225 от 17.05.2016;

- договор поручительства N9161800/0362-8/1 от 06.09.2016 г. по кредитному договору N 161800/0362 от 08.09.2016;

- договор поручительства N9161800/0403-8/1 от 14.11.2016 г. по кредитному договору N 161800/0403 от 14.11.2016;

- договор поручительства N9161800/0422-8/1 от 15.12.2016 г. по кредитному договору N 161800/0422 от 15.12.2016;

- договор поручительства N9161800/0027-8/1 от 21.02.2016 г. по кредитному договору N 171800/0027 от 21.02.2017.

В связи с нарушением ООО "Агромаркет Сибирь" обязательств по возврату денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам АО "Российский сельскохозяйственный банк" воспользовался правом на безакцептное списание денежных средств с расчётных счетов всех поручителей, в т.ч. и ООО "Агримакс" и осуществил списание денежных средств с расчетных счетов ООО "Сервисная Компания "Агромаркет" по кредитным договорам в период с 11.08.2017 по 27.11.2017 на общую сумму 388 519,13 рублей.

30.01.2013 между ООО "Агромаркет Сибирь" и ООО "Агримакс" заключен договор поставки. По условиям договора поставки ООО "Агримакс" (поставщик по договору) обязуется поставить ООО "Агромаркет Сибирь" (покупатель по договору) товар, а покупатель обязуется его надлежащим образом принимать и своевременно оплачивать.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами путем подписания на каждую партию товара спецификации, либо в накладной по форме ТОРГ-12, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

27.06.2016 между ООО "Агримакс" и ООО "Агромаркет Сибирь" заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное обязательство, в соответствиями с условиями которого ООО "Агромаркет Сибирь" обязалось осуществить ООО "Агримакс" возврат денежных средств в размере 504 554 рублей.

В соответствии с разделом 1 соглашения "ООО "Агромаркет Сибирь" не осуществило поставку товара ООО "Агримакс" по договору поставки N 195 от 30.03.2012 и не возвратило полученную в качестве аванса за товар денежную сумму в размере 26 000 000 рублей.

ООО "Агримакс" выполнило свои обязательства по перечислению денежных средств в качестве оплаты за товар по договору поставки N 195 от 30.03.2012. Долг ООО "Агромаркет Сибирь" составил 26 000 000 рублей.

Обязательства ООО "Агромаркет Сибирь" по возврату ООО "Агримакс" полученных денежных средств за товар стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами.

ООО "Агромаркет Сибирь" обязуется вернуть денежную сумму, указанную в пункте 1.1 соглашения в срок не позднее 15.12.2017.

Обязательства сторон, возникшие из договора поставки N 195 от 30.03.2012, прекращаются в момент подписания сторонами настоящего соглашения".

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр, кредитор сослался на наличие у должника неисполненных обязательств по указанным выше договорам, а также на то, что ООО "Агримакс" перешло право требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ООО "Агромаркет Сибирь" по кредитным договорам: кредитный договор N 9161800/0225 от 17.05.2016 на сумму 8 439,61 рублей; кредитный договор N 161800/0362 от 08.09.2016 на сумму 1 051,04 рублей; кредитный договор N 161800/0403 от 14.11.2016 на сумму 379 028,48 рублей, всего на сумму 388 519,13 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ООО "Агримакс" в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по договору поставки от 30.01.2013 N 251, суд первой инстанции исходил из необоснованности и недоказанности размера задолженности по соглашению о новации, факта поставки между заявителем и должником.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. (абзацы 2, 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование заявленных требований ООО "Агримакс" ссылается на заключение между ним и должником договора поставки.

ООО "Агримакс" представил в материалы дела договор поставки от 30.01.2013, счета-фактуры (лист дела 8-17 том 1).

Вместе с тем, спецификации, либо накладные по форме ТОРГ-12, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора) в материалы дела представлены не были.

Также в материалы дела не представлены доказательства наличия у поставщика передаваемого покупателю товара; не указано, как приобретено данное имущество, где оно хранилось до момента передачи покупателю, не представлены доказательства осуществления самой поставки, в том числе возможности у поставщика изготовить, осуществить загрузку (перевозку) товара (с учетом необходимости специализированной техники); не обоснована необходимость получения данных товаров для ООО "Агромаркет Сибирь", их последующее использование в хозяйственной деятельности.

Определения суда первой инстанции от 23.08.2018 и 24.09.2018 о необходимости представления доказательств, подтверждающих наличие взаимных обязательств между ООО "Агромаркет Сибрь" и ООО "Агримакс" по договору поставки N 195 от 30.03.2012, доказательств оприходования товаров в бухгалтерском и складском учете, не исполнено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание не обоснование кредитором разумности и добросовестности его действий по не взысканию крупного долга вплоть до возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности факта поставки в пользу ООО "Агромаркет Сибирь" товара по договору поставки от 29.01.2015.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование носит не конкурсный, а корпоративный характер, поскольку ООО "Агримакс" и ООО "Агромаркет Сибирь" являются заинтересованными лицами.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сервисная компания "Агромаркет" Катунин А.В. является учредителем юридического лица с долей в размере 100 % уставного капитала.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агромаркет Сибирь" учредителем юридического лица с долей в размере 100 % уставного капитала также является Катунин А.В.

Данный вывод следует из сведений в Едином государственном реестре юридических лиц.

Доказательств, опровергающих данный вывод, в материалы дело не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования ООО "Агримакс" в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по договору поставки от 30.01.2013 N 251.

27.06.2016 между ООО "Агримакс" и ООО "Агромаркет Сибирь" заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное обязательство, в соответствиями с условиями которого ООО "Агромаркет Сибирь" обязалось осуществить ООО "Агримакс" возврат денежных средств в размере 504 554 руб.

Обязательства сторон, возникшие из договора поставки N 195 от 30.03.2012, прекращаются в момент подписания сторонами настоящего соглашения".

При рассмотрении заявления об установлении и включении реестр требований кредиторов требования, основанного на договорах поставки и соглашении о новации, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего отношения по поставке с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

По правовой природе новация предполагает преобразование одного обязательства в другое. Таким образом, должник и кредитор, заключив соглашение о новации от 27.06.2016, заменили обязательство, вытекающее из договора поставки, заемным обязательством.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, исходил из того, что заявителем не подтвержден надлежащими доказательствами факт поставки товара, наличие и размер задолженности, не представлен договор поставки, первичная документация, подтверждающая наличие механизмов, способствующих погрузке (разгрузке) товара, наличие у сторон техники, позволяющей осуществить изготовление и поставку товара в значительном объёме, расходы, возникающие в связи с эксплуатацией такой техники, заявки на поставку товара, счета, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, список лиц, уполномоченных на приёмку товара, ежеквартальные акты сверок, чертежи, паспорта качества товара.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности по соглашению о новации от 27.06.2016. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по соглашению о новации в размере 504 554 руб., тогда как по соглашению о новации задолженность составляет 26 000 000 руб.

Ссылка заявителя жалобы о том, то суд первой инстанции неправомерно сослался на позицию суда апелляционной инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для отмены судебного акта не является.

Доводы кредитора об ошибочности выводов суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих поставку товара, а также о несоответствии действительности вывода суда первой инстанции о наращивании кредиторской задолженности, формировании дружественной задолженности, которая не погашалась и не взыскивалась без разумных причин длительное время, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, так как основана на неверном толковании норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21265/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агримакс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева