Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 21АП-2198/15

28 января 2019 г.

Дело N А83-2745/2006

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гонтаря В.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Тарасова В.Е. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2018 по делу N А83-2745/2006 (судья Ловягина Ю.Ю.)

по заявлению Мокина Бориса Григорьевича

с участием:

НП АУ "ОРИОН"

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

Союз арбитражных управляющих "Возрождение"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО "Страховое общество "Помощь"

АО "Генбанк"

о признании бездействия конкурсного управляющего Тарасова В.Е. незаконным и взыскании солидарно с должника и Тарасова В.Е. убытков в размере 2 070 000,00 руб.

по заявлению ОАО "Укртелеком" в лице Крымской дирекции

о признании АО "Производственное объединение "Керчьрыбпром" несостоятельным (банкротом)

установил:

Решением суда от 15.12.2016, резолютивная часть оглашена 08.12.2016, Акционерное общество "Производственное объединение "Керчьрыбпром" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 08 июня 2017 года. Утвержден конкурсным управляющим Тарасов Вадим Евгеньевич.

Определением суда от 11.05.2018 удовлетворена частично жалоба ООО "Морская звезда", арбитражный управляющий Тарасов В.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и назначен конкурсным управляющим Чуясов А.В.

Определением суда от 13.06.2018 срок процедуры конкурсного производства продлен до 08.12.2018.

19.04.2018 и 20.04.2018 Мокин Б.Г. обратился с жалобой о признании бездействия конкурсного управляющего Тарасова В.Е. выразившегося в не возврате задатка, незаконным, и взыскании солидарно с должника и Тарасова В.Е. денежных средств в размере 2 070 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2018 по делу N А83-2745/2006 заявление Мокина Б.Г. удовлетворено частично. Признано бездействие арбитражного управляющего Тарасова В.Е., выразившееся в не возврате задатка, незаконным.

Взыскано с арбитражного управляющего Тарасова В.Е. в пользу Мокина Б.Г. убытки в размере 2 070 000,00 руб.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий Тарасов В.Е. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.12.2018, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявителем апелляционной жалобы не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве, в соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Однако, по состоянию на 27.12.2018 недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, арбитражным управляющим Тарасовым В.Е. не устранены.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 продлевался срок оставления апелляционной жалобы без движения до 21.01.2019 (включительно).

В соответствии с частью третьей статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителем апелляционной жалобы не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно почтового идентификатора 29901128268080, апелляционным судом установлено, что определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 получено Тарасовым В.Е. по адресу а/я 246, г. Калининград.

Согласно почтового идентификатора 29901130204533, апелляционным судом установлено, что определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 ожидает адресата в месте вручения с 05.01.2019.

По состоянию на 28.01.2019 арбитражным управляющим Тарасовым В.Е. обстоятельства, указанные в определениях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, 27.12.2018 не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В установленный судом срок документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заявителем в суд не представлены.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить арбитражному управляющему Тарасову В.Е. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2018 по делу N А83-2745/2006 и приложенные к ней документы.

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 12 л.

Судья

В. И. Гонтарь