|
25 января 2019 г.
|
Дело N А64-6048/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего судьи
|
Поротикова А.И.,
|
|
судей
|
Кораблевой Г.Н.,
|
|
|
Ушаковой И.В.,
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,
при участии:
от Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от общества с ограниченной ответственностью "Управдом 68": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А64-6048/2017 (судья Попов Ю.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управдом 68" о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб. 00 коп. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управдом 68" г. Тамбов, ул. Широкая, д. 7Б (ОГРН 1086829000059, ИНН 6829040045) к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 6 (ОГРН 1066829055732, ИНН 6829028489) о взыскании 50 843 руб. 74 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2017 по настоящему делу с Жилищного комитета за счёт средств муниципальной казны в пользу ООО "Управдом 68" взыскан основной долг, образовавшийся в связи с установкой общедомовых приборов учёта потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах N 147 по ул. Мичуринской, N 74 по ул. Московской, N 2Г по ул. Жуковского, N 3 по ул. Подвойского города Тамбова, в размере 50 843 руб. 74 коп., а также судебные расходы - уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 034 руб. 00 коп.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Впоследствии Общество с ограниченной ответственностью "Управдом 68" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова (Жилищный комитет) судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, оказанных в рамках рассмотрения дела N А64-6048/2017, в размере 19 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2018 по делу N А64-6048/2017 указанное заявление удовлетворено.
Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.
В судебное заседание апелляционного суда 18.01.2019 представители сторон не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела усматривается, что 17.07.2017 между ООО "Управдом 68" (заказчик) и ООО "Системы управления" (исполнитель) был заключён договор на оказание юридических услуг N 12/17-СУ (договор), по условиям п.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в разрешении вопросов, связанных с коммерческой деятельностью заказчика, а также представлению интересов заказчика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах, органах, исполняющих судебные решения (включая услуги по предъявлению исполнительных листов для принудительного взыскания), иных органах власти, а также в любых других организациях и перед любыми иными лицами не зависимо от их организационно-правовой формы, принадлежности и полномочий. Услуги оказываются на основании выданных доверенностей в пределах конкретных правомочий, указанных в них.
Согласно п. 10 договора стоимость услуг по договору составляет: за подготовку и направление претензии с целью соблюдения досудебного порядка - 3 000 руб. 00 коп.; за подготовку искового заявления - 6 000 руб. 00 коп.; за представительство в суде апелляционной, кассационной инстанции - 10 000 руб. 00 коп. за день занятости.
За день занятости по выполнению конкретного поручения и (или) ведения конкретного дела - 5 000 руб. 00 коп. Под днём занятости, для настоящего пункта, понимается объём юридических услуг (ознакомление с материалами дела, подготовка правовых документов, представление интересов в судах, антимонопольных, налоговых органах, службе судебных приставов, иных органах), оказанный по одному делу и (или) поручению в течение одного календарного дня. При этом для целей применения настоящего пункта не имеет значение фактическая длительность оказанных услуг в течение дня. Стороны договорились считать днём занятости любой день, в котором осуществлялась работа по конкретному делу и (или) поручению.
В силу п. 12 договора расчёт осуществляется заказчиком по фактически оказанным услугам в течение 5 банковских дней со дня принятия услуг. При этом днём принятия услуг считается день подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг.
Перечисление денежных средств по договору производится заказчиком непосредственно исполнителю по банковским реквизитам, указанным в договоре.
Пунктом 14 договора предусмотрено, что обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в момент списания денежных средств со счёта заказчика в адрес исполнителя.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 24. договора).
В доказательство оказания юридических услуг на сумму 19 000 руб. 00 коп. представлен договор на оказание юридических услуг N 12/17-СУ от 17.07.2017 (том 2, л.д. 107-109), акт N 66 от 09.07.2018 (том 2, л.д. 110), платёжное поручение N 3380 от 20.07.2018 на сумму 43 000 руб. 00 коп. (том 2. л.д. 111), письмо N 1350 от 14.08.2018 с уточнением назначения платежа (том 2. л.д. 112).
Представитель Леонова Т.В., действовавшая по доверенность б/н от 07.08.2017, принимала участие в двух судебных заседаниях 13.11.2017 и 11.12.2017 (протоколы судебных заседаний, том 2, л.д. 5-6, 60-61).
В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг является подтвержденным.
На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законо
