Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 13АП-29665/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2019 г. N Ф07-5354/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 января 2019 г.

Дело N А56-69962/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Середенко В.А. (доверенность от 13.05.2018), Вологжанин Н.А. (доверенность от 08.04.2016)

от ответчика: Рычков С.В. (доверенность от 28.12.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29665/2018) ООО "Дача-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2018 по делу N А56-69962/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску ООО "Дача-Сервис"

к АО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОКОВ ВЫСОКОЙ ЧАСТОТЫ ИМЕНИ В. П. ВОЛОГДИНА"

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дача-Сервис" (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П.Вологдина" (далее - ответчик, Институт) о признании права пользования недвижимым имуществом по договору от 25.08.2016 N 69А-2016/2 бессрочно.

Решением от 07.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнении апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что действия арендодателя по расторжению договора являются незаконными и нарушают права арендатора.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Институтом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 25.08.2016 N 69А-2016/2 аренды нежилых помещений площадью 23,1 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. д.72, Литер Б, помещение 6Н N1.

По акту приема-передачи от 01.09.2016 объект аренды передан арендатору.

В соответствии с пунктом 9.5 договора настоящий договор вступает в действие с 01.09.2016 при условии подписания сторонами акта приема-передачи объекта в указанную дату и действует до 31.07.2017 включительно.

Согласно пункту 8.3 договора арендодатель вправе по своему желанию расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, предварительно письменно уведомив арендатора не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения.

Ссылаясь на то, что начиная с 22.03.2018 арендатором получены уведомления как от главного инженера, так и от временного генерального директора арендодателя о том, что в связи с изменившейся ситуацией и на основании п. 8.3 договора аренды арендодатель уведомляет арендатора о прекращении действия договора аренды в одностороннем порядке, полагая, что действия арендодателя не соответствуют закону и договору, прекращение договора нарушает права и законные интересы арендатора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного основаниями для прекращения договорных отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или условиями договора, либо решение суда.

Суд первой инстанции, оценив условия договора, переписку сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Согласно пункту 2 статьи 621, пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно вышеуказанному пункту 8.3 договора арендодатель вправе по своему желанию расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, предварительно письменно уведомив арендатора не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения.

Таким образом, законом (пункт 2 статьи 610 ГК РФ) и договором установлено право арендатора на отказ от исполнения договора аренды с направлением уведомления за 30 дней до даты расторжения договора.

Из уведомлений Общества безусловно следует волеизъявление арендодателя на отказ от возобновленного на неопределенный срок договора аренды, при этом как право на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, предусмотренное п. 2 ст. 610 ГК РФ, так и в п. 8.4 договора, обусловлено исключительно волей арендодателя, таким образом, требование истца не подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2018 по делу N А56-69962/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева