Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 21АП-3371/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2019 г. N Ф10-1668/19 настоящее постановление оставлено без изменения

28 января 2019 г.

Дело N А83-6487/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А. и Рыбиной С.А.,

при ведении протоколов секретарями судебного заседания Мамбетовым А.Д. и Замятиной М.О.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Савенковой Анны Юрьевны, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

представителя общества с ограниченной ответственностью "Тритон" - Савченко Сергея Вильямсовича, доверенность от 20.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тритон" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2018 года по делу N А83-6487/2018 (судья Гаврилюк М.П.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Савенковой Анны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Тритон" о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Савенкова Анна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тритон" о взыскании, с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении суммы иска, 852 736,28 руб., из них: задолженность в размере 824 788,45 руб., пеня в размере 27 947,83 руб., мотивируя свои требования не исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2018 исковые требования индивидуального предпринимателя Савенковой Анны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Тритон" удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Тритон" в пользу индивидуального предпринимателя Савенковой Анны Юрьевны 852 736, 28 руб., из них: задолженность, в размере 824 788,45 рублей, пеня в размере 27 947,83 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20055,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Тритон" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

От индивидуального предпринимателя Савенковой Анны Юрьевны поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Тритон" доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Индивидуальный предприниматель Савенкова Анна Юрьевна в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.01.2019 до 24.01.2019. Информация о перерыве в судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП Савенковой Анной Юрьевной (поставщик) и ООО "ТРИТОН" (покупатель) заключен договор поставки N СА-0043 от 01.03.2017 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю продукцию на склад, а покупатель - оплатить стоимость поставленного товара.

Согласно пункту 2.3 договора датой поставки считается дата доставки продукции на склад покупателя и подписания накладной или акта приема-передачи.

В соответствии с п.3.6 договора покупатель производит оплату поставленной ему продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, согласованный сторонами. Оплата производится путем перечисления средств покупателем на расчетный счет продавца, уплачивается поставщику в течение 5 календарных дней.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства исполнил, поставив ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о принятии товара.

Однако ответчик товар в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 824 788,45 руб.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости партии продукции, установленного настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о необходимости погашения задолженности оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам, в частности, относятся накладные. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара, а также счетами-фактурами.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, до подачи иска ответчик добровольно погасил сумму задолженности в размере 50 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2018 N 18 и письменными пояснениями истца от 17.01.2019, связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 774 788,45 руб. Указанное обстоятельство является основанием для изменения решения суда от 12.10.2018 в части взыскания долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 27 947,83 руб. согласно расчету, представленному в материалы дела.

Ответчик должен был оплатить полученный товар в следующие сроки: на сумму 150 000 руб. до 05 июня 2017 года; на сумму 154 579,78 руб. до 05 сентября 2017 года; на сумму 450 423,72 руб. до 06 сентября 2017 года; на сумму 10 875 руб. до 25 сентября 2017 года; на сумму 138 909,95 руб. до 07 октября 2017 года.

По состоянию на 22.01.2018 количество дней просрочки по оплате составило: на сумму 150 000,00 руб. - 231 день, на сумму 154 579,78 руб. - 139 дней, на сумму 450 423,72 руб. - 138 дней, на сумму 10 875,00 руб.- 89 дней, на сумму 138 909,95 руб. - 107 дней.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости партии продукции, установленного настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца в связи с наличием каких-либо неточностей или арифметических ошибок.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания пени в размере 27 947,83 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что поскольку сторонами не согласованы условия о сроке поставки, то срок оплаты не наступил.

Довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты товара).

Кроме того, указанный довод не соответствует условиям договора.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изменением решения суда первой инстанции подлежат перераспределению расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2018 года по делу N А83-6487/2018 изменить в части размера задолженности, а также судебных расходов.

Изложить абзацы 1,2 резолютивной части решения от 12 октября 2018 года по делу N А83-6487/2018 в следующей редакции:

"Исковые требования индивидуального предпринимателя Савенковой Анны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Тритон" о взыскании 852736,28 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тритон" в пользу индивидуального предпринимателя Савенковой Анны Юрьевны 802736,28 руб. из них: задолженность в размере 774 788,45 рублей, пени в размере 27947,83 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18 879, 08 руб.

В остальной части иска отказать."

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савенковой Анны Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тритон" судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 175, 80 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Н.А. Ольшанская С.А. Рыбина