Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-68991/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф05-2081/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-216903/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ясакова А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018

по делу N А40-216903/15, вынесенное судьёй Е.В..Луговик, о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам бывшего руководителя должника ООО "ТПК Асконд" Ясакова Алексея Николаевича и взыскании с Ясакова Алексея Николаевича в пользу ООО "ТПК Асконд" 11 913 077,10 руб., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТПК Асконд" (ОГРН 1117746994573, ИНН 7743838349),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ТПК Асконд" - Солоха В.Г., дов. от 08.10.2018

Ясаков А.Н., лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Новиков Максим Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы 13.01.2017 поступило заявление конкурсного управляющего Новикова Максима Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности Ясакова Алексея Николаевича по обязательствам ООО "ТПК Асконд".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТПК Асконд" Новикова М.В. о привлечении Ясакова Алексея Николаевича к субсидиарной ответственности в размере 11 913 077 руб. 10 коп. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО "ТПК Асконд" Новикова М.В. о привлечении Ясакова Алексея Николаевича к субсидиарной ответственности направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением суда от 21.11.2018 Ясаков А.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 11 913 077, 10 руб.

Ясаков А.Н. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании Ясаков А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ТПК Асконд" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что ответчиком, являвшимся руководителем ООО "ТПК Асконд" до даты открытия конкурсного производства, арбитражному управляющему не были переданы документы по деятельности должника, документация, печати, штампы, материальные и иные ценности после открытия конкурсного производства.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что Ясаков Алексей Николаевич, как руководитель должника, в нарушение ст. 126 Закона о банкротстве не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, его бездействие является противоправным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в обоснование судебного акта суд положил нормы материального права, утратившие законную силу; бывшим руководителем должника приняты меры по хранению первичной учетной документации и передаче документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, а также учредительной документации и печати конкурсному управляющему; судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу; суд не принял во внимание указания вышестоящего суда.

Суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Глава III.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об ответственности контролирующих должника лиц введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Статьей 4 ФЗ от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, указанный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу (с 30.07.2017). Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Ясакова А.Н. подано в суд 13.01.2017, таким образом, при рассмотрении заявления подлежат применению нормы закона, действовавшие на момент подачи заявления, т.е. положения ст. 10 Закона о банкротстве.

Доводы о том, что бывшим руководителем приняты меры по хранению, передаче первичной документации и документов бухгалтерской отчетности не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

При введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ТПК "Асконд" Арбитражный суд города Москвы в определении суда от 04.04.2016, решением от 10.10.2016 обязал руководителя должника передать документы арбитражному управляющему.

Кроме того, временным управляющим, а также в процедуре конкурсного производства, по юридическому адресу ООО "ТПК "Асконд" направлялось уведомление о введении процедуры банкротства, а также запрос о предоставлении документов, адресованное руководителю должника. Также в данных письмах, помимо почтового адреса, был указан адрес электронной почты.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В Уставе общества (п. 20.2) указано, общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа. Указание ответчика о фактической невозможности передать документы конкурсному управляющему является недействительным, так как на настоящий момент часть запрашиваемых документов, получены арбитражным управляющим почтовым отправлением.

Ясаков А.Н. утверждает, что он не получал обращений по вопросам, связанным с банкротством общества.

Между тем, при открытии процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим был направлен запрос о предоставлении документов, при подаче заявления в суд об истребовании первичных документов и бухгалтерского учета, заявление было направлено в адрес Ясакова А.Н.

Ясаков А.Н. как единоличный исполнительный орган и единственный участник общества не мог не знать о процедуре банкротства ООО "ТПК "Асконд", должен был действовать разумно и добросовестно, в интересах общества.

В связи с неисполнением руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему первичной документации бухгалтерского учета, документов подтверждающих наличие дебиторской задолженности, наличие имущества, конкурсный управляющий был лишен возможности выявить какое-либо имущество или права требования, принадлежащие должнику, и вследствие этого удовлетворить требования кредиторов, оспорить сделки должника с целью возврата имущества в конкурсную массу, что повлекло причинение вреда кредиторам, а также привело к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

В переданных на настоящий момент документах, отсутствуют сведения о дебиторской задолженности, из представленных счетов и актов не усматриваются сведения о наличии задолженности иных лиц перед ООО ТПК "Асконд", что исключает возможность ее взыскания. Кроме того, большинство документов датированы 2014, 2013, 2012 годами, что влечет за собой истечение срока исковой давности.

На конец 2015 года размер дебиторской задолженности, согласно бухгалтерскому балансу, представленному Ясаковым А.Н., составлял 8 195 000 рублей, однако документы, подтверждающие наличие задолженности, отсутствуют. Кроме того, при проведении финансового анализа должника ООО "ТПК "Асконд" аудитором сделан вывод о то, что платежеспособность предприятия была утрачена вследствие неэффективного управления предприятием, выразившимся: в накоплении запасов на складе; в неистребовании дебиторской задолженности.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

В связи с тем, что Ясаковым А.Н. не были переданы документы, конкурсный управляющий был лишен возможности выявить имущество или права требования, принадлежащие должнику, и вследствие этого удовлетворить требования кредиторов, оспорить сделки должника с целью возврата имущества в конкурсную массу, что повлекло причинение вреда кредиторам и увеличению ткущих расходов в процедуре банкротства.

Вина выражается в бездействие руководителя, так как на него возложена юридическая обязанность по передаче документов. При этом в данном случае действует презумпция виновности.

Согласно пункту 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий.

При этом суд принимает во внимание, что в адрес Ясакова А.Н. неоднократно направлялись запросы, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, апелляционная, кассационная жалобы, таким образом, Ясаков А.Н. не мог не знать о необходимости передачи документов, между тем, ни на одном судебном заседании Ясаков А.Н. не присутствовал, отзывов и возражений на заявление и жалобы не представлял.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины, невозможности передачи документов арбитражному управляющему, в сроки, установленные законом.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018 по делу N А40-216903/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ясакова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова