Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-66262/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2019 г. N Ф05-5793/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-191698/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества

"Московский конструкторско-производственный комплекс "Универсал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2018 года по делу N А40-191698/18,

принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-1531)

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250)

к Акционерному обществу

"Московский конструкторско-производственный комплекс "Универсал"

(ОГРН 1147746267030)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чумиков В.В. по доверенности от 31.12.2018 N 3001.08-35/19,

от ответчика: Горшкова Е.Н., Коростелев А.В. по доверенности от 09.01.2019

N у-257-19-ДОВ, Зарипов Д.Г. по доверенности от 24.12.2018 N У-253-18-ДОВ,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "МКПК "Универсал" платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 788 958 руб. 22 коп.

Решением суда от 26.10.2018 года требования АО "Мосводоканал" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "МКПК "Универсал" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

АО "Мосводоканал" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.01.1999 года между ММП "Мосводоканал" (правопреемник АО "Мосводоканал") и МКПК "Универсал" (абонент, правопреемник АО "МКПК "Универсал") заключен договор N 70375 на отпуск воды и прием сточных вод, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой и технической воды из системы московского водопровода по водопроводным вводам и приему сточных вод в городскую канализацию по выпускам (адреса указаны в приложении 1).

В соответствии с пунктам 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункта 118 вышеназванных Правил, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечают требованиям, установленным пунктам 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать АО "Мосводоканал" расходы, связанные с негативным воздействием.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на сброс ответчиком в систему канализации АО "Мосводоканал" сточных вод, не соответствующих нормативным показателям и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актом по отбору проб от 30.11.2017 года N 152233, а также на уклонение ответчика от оплаты выставленного счета N 70375-43 от 11.12.2017 года на общую сумму 788 958 руб. 22 коп..

По условиям пункта 4.1 договора, контроль за соблюдением нормативов сброса производственных сточных вод осуществляются инспекцией водных ресурсов Мосводоканала по анализам, выполненным в одноразовой пробе, отбор которой производится совместно с клиентом (абонентом), о чем составляется двусторонний акт.

Пунктом 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 года N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" установлено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644, контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 525, при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение полноту и достоверность представленных в материалы дела акта отбора проб от 30.11.2017 года N 152233, и протокола исследования пробы N 152233 от 07.12.2017 года. Отбор проб произведен на основании пунктов 34-36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 и пунктов 65, 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167 (с учетом пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 "Об утверждении правил годного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации") в порядке, установленном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 года N 525.

Анализ проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения был осуществлен аккредитованной лабораторией ЗАО "РОСА" (г.Москва, ул. Родниковая, д. 7, стр. 35) самостоятельным юридическим лицом, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; сведения об аккредитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации (http://fsa.gov.ru/) и на сайте ЗАО "РОСА" по адресу: http://www.rossalab.ru/about/.

Результаты исследования пробы отражены в протоколе исследования пробы N 152233 от 07.12.2017 года, подтверждают содержание запрещенного к сбросу вещества, что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Протоколом исследования пробы от 07.12.2017 года выявлено запрещенное к сбросу в централизованную систему водоотведения вещество, а именно: фениламин (анилин) - 0,00089 мг/л.

Поскольку акт отбора проб подписан ответчиком без возражений, замечаний и дополнений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о составлении акта отбора проб в соответствии с требованиями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 года N 525.

Результаты представленного ответчиком анализа проб, оформленное заключением Испытательной лаборатории ООО "Анкониан" к протоколу N 11271/17-П от 04.12.2017 года (шифр пробы 11271-1) не могут рассматриваться в качестве доказательств, подтверждающих факт соблюдения ответчиком нормативных показателей и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, поскольку ООО "Анкониан" на момент проведения параллельного отбора проб сточных вод от 30.11.2017 года не было аккредитовано на право определения аналина в сточных водах по методике МУК 4.1.648-96.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным, произведенным с соблюдением пункта 123 правил N 644.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Вопрос о привлечении третьих лиц решается судом в порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

В данном случае, учитывая предмет спора, основание иска, суд первой инстанции обоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Лаб24" и ООО "Анкониан", поскольку принятое решение не затрагивает права и законные интересы указанных лиц.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2018 г. по делу N А40-191698/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Московский конструкторско-производственный комплекс "Универсал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова