Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 07АП-11835/18

город Томск

28 января 2019 г.

Дело N А03-813/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объем 24 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.,
судей		Иванова О.А., Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВАЛАР-Сибирь" (N 07АП-11835/2018(1)) на определение от 26.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) по делу N А03-813/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агромастер Плюс" (ОГРН 1152223008937, ИНН 2222836914, г. Барнаул Алтайского края) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 056 154 рублей,

при участии:

от ООО "АКВАЛАР-Сибирь": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агромастер Плюс" (далее - ООО "Агромастер Плюс") введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Зинов Павел Витальевич.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы 16.06.2018 в газете "Коммерсантъ".

16.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "АКВАЛАР-Сибирь" (далее - ООО "АКВАЛАР-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 056 154 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2018 года суд в отказал удовлетворении требования ООО "АКВАЛАР-Сибирь".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АКВАЛАР-Сибирь" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указав, что выводы суда не соответствуют представленным доказательствам. Кроме того, временным управляющим не представлено доказательств, опровергающих поставку товара заявителем. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, и не примерен закон, подлежащий применению.

Конкурсный управляющий ООО "Агромастер Плюс" Зинов Павел Витальевич представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу ООО "АКВАЛАР-Сибирь", в котором просит определение суда от 26 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АКВАЛАР-Сибирь" - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд, ООО "АКВАЛАР-Сибирь" ссылалось на наличие задолженности со стороны должника по оплате товара, полученного на основании договора N 4 от 15.03.2017 на поставку химических средств защиты растений.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 указанного договора ООО "АКВАЛАР-Сибирь" обязуется поставить, а ООО "Агромастер Плюс" принять и оплатить химические средства защиты растений в ассортименте и по ценам согласованным в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. ООО "АКВАЛАР-Сибирь" предоставляет, а ООО "Агромастер Плюс" принимает право на продажу поставляемых ему товаров на территории Республика Хакасия.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено согласование сторонами ассортимента, количества, срока и условий оплаты и поставки товара по договору в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата ООО "Агромастер Плюс" поставляемой ему партии товара может осуществляться на условиях предоплаты в размере 100% от суммы заказа не позднее даты отгрузки товара, либо на условиях отсрочки платежа. Пунктом 4.2 предусмотрено согласование стоимости и конкретных условий оплаты товара в Спецификациях к договору.

Товары поставляются на условиях их самовывоза со склада поставщика по адресу: г.Барнаул, ул.Попова, 179Е либо с регионального склада поставщика (п.5.2 договора).

Полномочия представителя ООО "Агромастер Плюс" или уполномоченной им транспортной компании на получение товаров подтверждаются надлежащим образом оформленной доверенностью, оригинал которой передается поставщику (п.5.7 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от общей стоимости поставленных по договору товаров за каждый день просрочки согласованного срока оплаты или несвоевременной оплаты товара.

В требовании заявителя указано, что во исполнение договора ООО "АКВАЛАР-Сибирь" поставило должнику за период с 19.04.2017 по 18.07.2017 химические средства защиты растений на сумму 2 743 800 руб. по универсальным передаточным документам. Должник оплатил товар на сумму 1 878 100 руб. Задолженность должника ООО "Агромастер Плюс" за поставленный товар составляет 865 700 руб.

На сумму задолженности по оплате товара начислена неустойка за период с 01.11.2017 по 08.06.2018 в сумме 190 454 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из его необоснованности.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (с изменениями и дополнениями) в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что в подтверждение поставки товара заявителем представлены 11 универсальных передаточных документов, в четырех из которых имеются подписи директора должника с расшифровкой "Новиков В.В.", в остальных не заполнены реквизиты, позволяющие установить кто и когда получил товар. Доверенности на получение товара не представлены.

Представлены 11 платежных поручений, в одном из которых указано назначение платежа - оплата по договору N 4 от 15.03.2017. В остальных платежных поручениях указано на оплату по счетам за гербициды.

Вместе с тем, счета на оплату и расчет задолженности по основному долгу, для установления по какой партии товара не произведена оплата, не представлены.

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, не раскрыта информация по какой спецификации какой товар и на каких условиях, по каким универсальным передаточным документам поставлен без оплаты полностью или в части.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ N 57 от 27.06.2017 на передачу препарата Фильтерр, КЭ (250+80 г/л) в количестве 500 л на общую сумму 525 000 руб. Однако, спецификация на поставку данного товара отсутствует.

Также не раскрыта информация по каким партиям товара и почему производилась отгрузка товара в нарушение условий, отраженных в Спецификациях (в части Спецификаций содержится условие о предварительной полной или частичной оплате товара), почему производилась отгрузка отдельных партий товара при наличии просроченной задолженности за предыдущие партии товар, что увеличивало дебиторскую задолженность.

Ссылка подателя жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, и не примерен закон, подлежащий применению, судом апелляционной инстанции не принимается.

Суд первой инстанции, в связи с сомнениями временного управляющего в реальности и экономической обоснованности хозяйственных операций между заявителем и должником, определением от 31.08.2018 обязывал заявителя представить счета на оплату поставленной продукции, с учетом счетов представить подробный расчет задолженности с определением какие партии товара, по каким универсальным передаточным документам не оплачены и на какую сумму, представить расчет неустойки, объяснить отсутствие спецификации к товару, переданному но передаточному документу N 57 от 27.06.2017 (л.д.39), подтвердить реальность поставки товара, представить доверенности на лиц, получавших товар (суд предложил принять к сведению, что от имени директора ООО "Агромастер Плюс" в документах выполнены подписи лиц, не совпадающие с его подписями в договоре), представить доказательства приобретения ООО "Аквалар-Сибирь" товара, поставленного должнику, доказательства наличия мест хранения товара.

В связи с непредставлением истребованных доказательств и информации суд определением от 26.09.2018 обязал заявителя исполнить определение суда от 31.08.2018.

Суд признавал обязательной явку представителя заявителя однако, представитель заявителя в судебное заседание не явился. От дачи пояснений по возникшим вопросам уклонился.

Между тем, ООО "АКВАЛАР-Сибирь" ограничилось представлением договора хранения, договоров купли-продажи, счетов-фактур (универсальных передаточных документов) на приобретение различных средств защиты растений.

Содержащаяся в представленных документах информация не систематизирована, что не позволяет соотнести ее с поставками товара должнику.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из совокупности имеющихся в деле доказательств, которым дал надлежащую правовую оценку.

Довод подателя жалобы о том, что временным управляющим не представлено доказательств, опровергающих поставку товара заявителем, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Поскольку поставка не подтверждается достаточными доказательствами, подтверждающими совершение должником конкретных действий, свидетельствующих о приобретении им товара и использовании его при осуществлении хозяйственной деятельности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "АКВАЛАР-Сибирь" о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 056 154 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.10.2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-813/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АКВАЛАР-Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров