Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 11АП-21159/18

г. Самара

28 января 2019 г.

Дело N А72-15900/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" - не явился, извещен,

от Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2018 года по делу N А72-15900/2018 (судья Коннова О.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района",

к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания N Ш-98 от 09.08.2018 г. Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

10.01.2019 г. от Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области поступили сведения о том, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Указа Губернатора Ульяновской области от 01.11.2018 N 105 "О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области" Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области преобразовано в Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области и Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области с 01.01.2019 является правопреемником Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в части осуществления полномочий по региональному государственному жилищному надзору в Ульяновской области.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 20 по улице Стасова в городе Ульяновске находится в управлении общества в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01 июня 2008 г.

09.08.2018 на основании распоряжения N 000959/Ш-98 от 08.08.2018 ответчиком в отношении управляющей компании проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований, исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по обращению гражданина, поступившему ответчику из управления Роспотребнадзора по Ульяновской области 26.07.2018.

В ходе проверки выявлены нарушения обществом ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 (далее -ЖК РФ), п.п. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, абзацев 1, 2, 3 пункта 3.2.1, абзаца 3 пункта 3.2.8, пунктов 3.2.9, 4.6.4.1, абзацев 1, 2 пункта 4.7.1, пункта 4.7.2, абзацев 1, 2 пункта 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:

* имеется частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен, потолка с 1 по 5 этаж подъезда N 2 по месту расположения квартиры N 94 вышеуказанного дома,

* отсутствует 2 нить остекления с 1 по 5 этаж, 1 нить остекления с 1 по 3 этаж, разрушены, отсутствуют оконные рамы с 1 по 3 этаж подъезда N 2 по месту расположения квартиры N 94 вышеуказанного дома,

* по всему периметру часть трубопроводов ливневых канализаций дома N 20 разрушены, отсутствуют.

По результатам проверки составлены акт проверки от 09.08.2018 г. N Ш-98, управляющей компании выдано предписание от 09.08.2018 г. N Ш-98 об устранении выявленных нарушений.

Управляющая компания не согласилась с указанным предписанием и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (незаконным) и отмене.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Исходя из части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусмотрена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Исходя из пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальные ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.

Пунктами 16 и 17 вышеназванных Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 указанных Правил).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что общество является управляющей организацией, с которой собственниками многоквартирного дома N 20 по улице Стасова в городе Ульяновске заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2008.

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.04.2008 собственники передают, а управляющая компания принимает полномочия по управлению многоквартирным домом в целях:

- обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками;

- надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома;

- обеспечения реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников.

Таким образом, общество должно нести ответственность за ненадлежащее содержание и эксплуатацию данного жилищного фонда.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно п. 1.1 Правил N 170 данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пунктов 3.2.1, 3.2.8, 3.2.9 Правил N 170 содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках. При окраске лестничных клеток не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.

Неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы (пункт 4.6.4.1 Правил N 170).

Пунктами 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон; неисправности заполнений оконных проемов следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития; на лестничных клетках должно быть исправным остекление.

Материалами дела подтверждается, что общество, являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества в спорном многоквартирном жилом доме, не исполнило возложенные на него действующим законодательством Российской Федерации обязанности, допустило нарушение вышеуказанных норм и правил.

В ходе проверки, проведенной ответчиком по жалобе гражданина, были установлены вышеуказанные нарушения в содержании общего имущества многоквартирного дома: имеется частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен, потолка с 1 по 5 этаж подъезда N 2 по месту расположения квартиры N 94 вышеуказанного дома, отсутствует 2 нить остекления с 1 по 5 этаж, 1 нить остекления с 1 по 3 этаж, разрушены, отсутствуют оконные рамы с 1 по 3 этаж подъезда N 2 по месту расположения квартиры N 94 вышеуказанного дома, по всему периметру часть трубопроводов ливневых канализаций дома N 20 разрушены, отсутствуют.

Между тем, как следует из вышеуказанных нормативных положений Правил N 170, такие нарушения должны устраняться управляющей организацией по мере выявления дефектов, не допуская дальнейшего их развития.

Следовательно, довод заявителя о том, что данный ремонт является текущим, управляющая организация освобождается от исполнения спорного предписания, поскольку осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом исходя из денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме, которыми не принято соответствующее решение об утверждении размера платы на текущий ремонт общего имущества, в утвержденный размер платы указанная услуга не входит, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Кроме того, указанный довод противоречит вышеуказанным положениям ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 и Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.

Этот довод не согласуется и с условиями договора управления многоквартирным домом от 01.06.2008, согласно пункту 2.1 которого предметом договора является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Представленный заявителем расчет размера платы за услуги по спорному дому содержит строку "Непредвиденные работы".

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Президиума ВАС РФ от 05.07.2010 N ВАС-6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что факт выполнения работ (услуг), входящих в обязанность управляющей организации, в данном случае, не может быть поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия решения собственника о проведении и соответствующей оплате таких работ (услуг).

Текст спорного предписания сформулирован таким образом, что неясное и двоякое толкование содержания предписания исключено, а само предписание исполнимо в установленные в нем сроки.

Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 N 302-КГ16-8875, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А65-18702/2016, от 17.05.2018 по делу N А72-17614/2017, от 20.06.2018 по делу N А55-63/2018.

Кроме того, решением от 18.10.2018 Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу N 12-599/2018 оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 10.09.2018 в отношении заявителя по делу о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по материалам этой же проверки.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было правомерно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку, за рассмотрение апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 руб., с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2018 года по делу N А72-15900/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева