Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-70053/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2019 г. N Ф05-6650/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-59547/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия

"Главное военно-строительное управление N 14"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2018 года по делу N А40-59547/17,

принятое судьей Огородниковой М.С. (шифр судьи 7-537)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Балтийская энергетическая компания" (ОГРН 1067847740234 ИНН 78193042005)

к Федеральному государственному унитарному предприятию

"Главное военно-строительное управление N 14"

(ОГРН 1027739151285 ИНН 7714027459)

третье лицо: ТУ ФКП УЗКС МО РФ

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Терехов С.В. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: Малышева И.С. по доверенности от 09.11.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 14" задолженности по договору N 2016-2015/ОУ/МУП-У от 02.02.2015 года в сумме 46 592 000 руб., пени в сумме 455 910 руб..

Решением суда от 20.11.2018 года требования ООО "БЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГУП "ГВСУ N 14" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

ООО "БЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 года между ООО "БЭК" (исполнитель) и ФГУП "ГВСУ N 14" (заказчик) заключен договор N 2016-2015/ОУ/МУП-У, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать услуги по эксплуатации, текущему и сервисному обслуживанию оборудования, указанного в Техническом задании (приложение N1 к договору), используемого в составе схем электроснабжения строящихся зданий и сооружений на основной и технической территории до момента ввода штатной схемы электроснабжения на объекте ЦБП, расположенном по адресу: Нижегородская обл., Володарский район, поселок Мулино.

В соответствии пунктом 1.10 приложения N 1 к договору, срок обслуживания источника электроснабжения, сетей и распределительных устройств производится исполнителем на протяжении всего периода строительства зданий и сооружений на основной административной территории до момента ввода в эксплуатацию штатной схемы энергоснабжения от газогенерирующего оборудования ТЭС, строящегося в составе 4-го Пускового комплекса.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость и срок оказания услуг согласованы сторонами в разделе 2 договора, порядок расчетов в разделе 3 договора.

Факт оказания истцом обусловленных договором услуг в период с 07.03.2015 года по 31.07.2016 года и наличие у ответчика задолженности в сумме 46 592 000 руб., подписанными с участием представителей ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" ежемесячными актами эксплуатации электротехнического оборудования для строящихся зданий и сооружений в объеме строительства I и II пускового комплекса. Необходимость оказания услуг в оспариваемый ответчиком период, подтверждена перепиской сторон, в том числе письмами ответчика, направленными в адрес истца от 16.04.2015 года, N 34/10/2-5065 от 24.09.2015 года, N 21/01-03-45155 от 23.12.2015 года, N 34/1/1-7193 от 28.12.2015 года., актом о выполнении исполнителем эксплуатации, сервисного и технического обслуживания ДЭС-1000 НК-02М3 (N14, N15, N16, N17, N18) используемых для обеспечения временного электроснабжения за период с декабря 2013 года по июль 2016 года, включительно.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет пени на основании пункта 9.2 договора, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг и доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2018 г. по делу N А40-59547/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова