Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-67709/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф05-4979/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-124601/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Левченко Н.И., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Степаняна Армена Гамлети на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года по делу N А40-124601/2018, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску Индивидуального предпринимателя Степаняна Армена Гамлети (ОГРНИП 312370218500027) к ПАО "МОСТОТРЕСТ" (ОГРН 1027739167246, юр.адрес: 121087, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Сафарян А.М. (доверенность от 12.10.2018)

от ответчика: Лыгин Б.Б. (доверенность N 5018-МО-4-04 от 20.12.2018)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Степанян Армен Гамлети обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу (ПАО) "МОСТОТРЕСТ" о взыскании долга в размере 612 910 руб.

Решением суда от 24.10.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик должен был оплачивать оказанные ему услуги по перевозке в адрес истца, а не в адрес лица, который фактически перевозками не занимался.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что истец (ИП Степанян А.Г) оказал услуги по транспортировке бетонных изделий, нерудной продукции на объекты подвижным составом на основании поступивших заявок ответчику (МТФ Мостоотряд - 4).

Согласно товарно - транспортным накладным с момента оказания услуги, то есть с января 2017 года по апрель 2017, истцом осуществлено перевозок готовой бетонной продукции, нерудной продукции ответчику на сумму 612 910 руб.

Указанные услуги со стороны ответчика оплачены не были.

Истец указывает, что каждая перевозка документировалась составлением накладной, в которой указывалась: дата перевозки, место погрузки, место разгрузки, автотранспорт, фамилия водителя-экспедитора, объем и наименование перевозимого груза, а также отметки о приемке и передаче груза (т.3 л.д.105- 116).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела усматривается, что услуги перевозки по представленным в материалы дела ИП Степанян А.Г. накладным оплачены в полном объеме в рамках заключенного ответчиком договора N 10-05/2016АБС от 10.05.2016 г. перевозки бетонных смесей с ООО "Империя Сити". Указанный договор по своей правовой природе представляет собой договор транспортной экспедиции (ст.801 ГК РФ), так как содержит условие о привлечении для исполнения взятых на себя обязательств третьих лиц (фактического перевозчика) (пункт 3.5 договора)

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" предусмотрено, что если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Кроме того, из представленных в материалы дела накладных невозможно идентифицировать исполнителя (перевозчика).

Представление истцом в материалы дела договора перевозки бетонных смесей N 02-05/2017АБС от 02.05.2017, заключенного непосредственно с ответчиком, не может служить основанием к отмене принятого судом решения, поскольку данный договор заключен позднее периода, за который истребуется задолженность в настоящем деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не привлечено к участию в деле ООО "Империя Сити", отклоняются судом, поскольку судебный акт по настоящему делу не влияет на права и обязанности данного лица.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018 по делу N А40-124601/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко