Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 10АП-22773/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А41-75614/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца ООО "Строй-Инициатива" (ИНН 5022038462, ОГРН 1055003902590) -Китин О.А., представитель по доверенности от 05.06.2016 г.

от ответчика Администрации Коломенского городского округа Московской области (ИНН 5022054707, ОГРН 1175022008743) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Министерство имущественных отношений Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом

Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Коломенского городского округа Московской области (ИНН 5022054707, ОГРН 1175022008743) на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2018 года по делу N А41-75614/18, принятое судьей Кузьминой О.А.,

по иску ООО "Строй-Инициатива" к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании незаконным бездействия, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области и Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инициатива" (далее - ООО "Строй-Инициатива") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Коломенского городского округа Московской области (далее - Администрация) с требованиями признать незаконным бездействие Администрации Коломенскою городского округа в виде нерассмотрения заявления ООО "Строй-Инициатива" исх.N 07 от 03.07.2018 г. по существу. - Обязать Администрацию в месячный срок после вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ООО "Строй-Инициатива" исх.N 07 от 03.07.2018 г по существу и отправить в адрес заявителя ответ ( л. д. 3-6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2018 года по делу N А41-75614/18 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 66-67).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 г. администрацией принято Постановление N 976 "Об отмене постановления администрации городского округа Коломна от 21.06.2016 г. N 860 "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:57:0030501:108, 50:57:0030501:110, 50:57:0030501:115" (т. 1, л.д. 46). 23.06.2017 г. администрацией принято Постановление N 977 "Об отмене постановления1 Администрации городского округа Коломна от 15.12.2017 г. N 2966, 2967, 2968" (т. 1, л.д. 47). 03.07.2018 г. заявитель обратился в адрес заинтересованного лица с письмом, в котором просил отменить указанных постановлений N 976, N 977 от 23.06.2017 г. (т. 1, л.д. 49).

Поскольку по истечении 30-дневного срока ответа на заявление не последовало, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчиком не рассмотрено по существу заявление.N 07 от 03.07.2018 г.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно статье 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 11.5 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 N 30, федеральный орган исполнительной власти в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений организаций, поступивших непосредственно в его адрес.

По результатам рассмотрения обращения федеральный орган исполнительной власти принимает необходимые меры и направляет ответ.

Факт получения заявления Администрацией подтвержден материалами дела 06.08.2018 г. администрация направила в адрес общества письмо N б/н, в котором указано на то, что рассмотрение заявление возможно после вступления в законную силу судебного акта Московского областного суда, при этом администрация указала на то, что судебное заседание по делу назначено на 28.08.2018 г. Впоследствии, какие-либо письма в адрес заявителя не направлялись. Доказательств обратного не представлено.

На момент настоящего спора такие документы (включая ответ по существу заявления, судебный акт Московского областного суда) Администрацией в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что заинтересованным лицом нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно не рассмотрено по существу заявление.N 07 от 03.07.2018 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2018 года по делу N А41-75614/18, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.В. Пивоварова