Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 07АП-12750/18

город Томск

29 октября 2018 г.

Дело N А45-35362/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Павлюк Т.В.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., без использования средств аудиозаписи, до перерыва - помощником судьи Фаст Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Осыко Руслана Васильевича (N 07АП-12750/2018) на решение от 26.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35362/2018 (судья Наумова Т.А.) по заявлению Осыко Руслана Васильевича, г. Астрахань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании недействительным решение от 13.09.2018 и предписание N27 от 13.09.2018 в части указания об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов путем аннулирования процедуры торгов.

Третьи лица: 1) арбитражный управляющий ООО "Комбинат торгово - холодильного оборудования и рекламы" Горбачев И.Ю., 2) ООО "АСК-КЛИНФИКС".

В судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица: Пятерикова Е.А., доверенность от 11.01.2019 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Осыко Руслан Васильевич (по тексту - заявитель, участник торгов) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту - Новосибирское УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 13.09.2018 и предписания N 27 от 13.09.2018 в части указания об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов путем аннулирования процедуры торгов.

Решением от 26.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Осыко Р.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

К назначенной дате судебного заседания от подателя жалобы поступило заявление об отказе от иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержала заявление Осыко Р.В., указав на отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц.

Арбитражный управляющий направил в апелляционный суд пояснения, в которых указал на отсутствие возражений относительно принятия отказа заявителя от иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, после перерыва не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев заявление Осыко Р.В. об отказе от заявленного требования, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу по заявлению Осыко Руслана Васильевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании недействительным решение от 13.09.2018 и предписание N 27 от 13.09.2018 в части указания об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов путем аннулирования процедуры торгов, - прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ заявителя от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого заявитель отказался. При отказе заявителя от своего требования к должнику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе Осыко Р.В. от заявления противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, считает возможным принять отказ от заявления.

В связи с принятием судом на стадии апелляционного производства отказа Осыко Р.В. от заявления, решение от 26.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35362/2018 подлежит отмене, а производство по указанному заявлению - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьёй 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35362/2018 отменить, производство по делу по заявлению Осыко Руслана Васильевича, г. Астрахань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании недействительным решение от 13.09.2018 и предписание N 27 от 13.09.2018 в части указания об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов путем аннулирования процедуры торгов, прекратить.

Возвратить Осыко Руслану Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 300 руб., уплаченную по чеку от 24.09.2018 и по апелляционной жалобе в размере 150 руб., уплаченную по чеку от 09.12.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев