Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 10АП-23344/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А41-92330/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бемако Групп" Тулинова Сергея Владимировича: Калашникова А.А. по доверенности от 04.09.18,

от Никитина Александра Борисовича: Никитин А.Б. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бемако Групп" Тулинова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2018 года по делу N А41-92330/17, принятое судьей Бобриневым А.А., по ходатайству внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бемако Групп" Тулинова Сергея Владимировича об отложении собрания кредиторов по утверждению плана внешнего управления,

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Бемако Групп" Тулинов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отложении проведения собрания кредиторов по вопросу утверждения плана внешнего управления ООО "Бемако Групп" сроком на 2 месяца (л.д. 3).

Заявление подано на основании статей 94, 106, 107 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства было отказано (л.д. 26).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, внешний управляющий ООО "Бемако Групп" Тулинов С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при его вынесении (л.д. 28-33).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2018 года в отношении ООО "Бемако Групп" была введена процедура внешнего управления на срок до 24.11.19, внешним управляющим утвержден Тулинов С.В.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, внешний управляющий Тулинов С.В. указал, что необходимость отложения собрания кредиторов должника вызвана отсутствием возможности подготовки плана внешнего управления в связи с непередачей бывшим руководителем должника бухгалтерских и иных документов общества.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции указал, что законодательство о банкротстве не предусматривает возможности продления срока, по истечении которого должно быть проведено собрания кредиторов должника по вопросу об утверждении плана внешнего управления.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Проведение собрания кредиторов и представление на нем отчета о своей деятельности является обязанностью внешнего управляющего, прямо закрепленной пунктом 2 статьи 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, в пункте 1 статьи 106 Закона о банкротстве закреплена обязанность внешнего управляющего не позднее чем через месяц с даты своего утверждения разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Как указывалось выше, Тулинов С.В. был утвержден внешним управляющим ООО "Бемако Групп" определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2018 года, резолютивная часть которого была объявлена 24 мая 2018 года.

Следовательно, план внешнего управления должен был разработан Тулиновым С.В. в срок до 25.06.18.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего (п. 2 ст. 107 Закона о банкротстве).

Таким образом, собрание кредиторов ООО "Бемако Групп" по вопросу утверждения плана внешнего управления должно было быть проведено в срок до 25.07.18.

Однако, в указанный срок собрание кредиторов внешним управляющим должника созвано не было.

В обоснование заявленного ходатайства внешний управляющий Тулинов С.В. ссылается на невозможность подготовки плана внешнего управления в связи с не передачей бывшим руководителем ООО "Бемако Групп" бухгалтерской и иной документации должника.

Между тем, возможность отложения проведения собрания кредиторов должника при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, закреплена только пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве в отношении первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 107 Закона о банкротстве собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:

об утверждении плана внешнего управления;

об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения;

об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с указанием оснований для освобождения внешнего управляющего, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что отложение проведения собрания кредиторов должника по вопросу утверждения плана внешнего управления возможно только на основании решения самого собрания.

Применительно к рассматриваемому случаю изложенное свидетельствует о том, что внешний управляющий Тулинов С.В. должен был созвать в установленный срок собрание кредиторов ООО "Бемако Групп", которое было правомочно принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом в случае невозможности утверждения плана внешнего управления или об отложении собрания кредиторов в целях рассмотрения плана внешнего управления.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью применения к должнику процедуры внешнего управления является восстановление его платежеспособности.

Исходя из системного анализа положений статей 106 и 107 Закона о банкротстве, для восстановления платежеспособности должника внешний управляющий должен в течение месяца подготовить план внешнего управления и в течение двух месяцев созвать собрание для его утверждения. Реализация плана внешнего управления является задачей внешнего управляющего по восстановлению платежеспособности должника.

Отсутствие утвержденного плана внешнего управления лишает кредиторов возможности осуществления контроля за деятельностью внешнего управляющего, которая должна осуществляться в соответствии с утвержденным планом.

С учетом изложенного, арбитражный суд не наделен правом принимать решение об отложении проведения собрания кредиторов должника по вопросу утверждения плана внешнего управления. Такое решение может быть принято исключительно самим собранием кредиторов.

Апелляционный суд также учитывает, что 22.12.18 состоялось заседание комитета кредиторов ООО "Бемако Групп", на котором были приняты решения о принятии к сведению отчета внешнего управляющего, а также об одобрении действий внешнего управляющего Тулинова С.В. по отложению составления плана внешнего управления должника до получения внешним управляющим всей необходимой документации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования внешнего управляющего ООО "Бемако Групп" Тулинова С.В.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2018 года по делу N А41-92330/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева В.П. Мизяк