Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 10АП-23745/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А41-38615/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Бельским М.Д.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "АВ-Групп" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОНГ ГРУПП" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВ-Групп" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2018 года по делу N А41-38615/18, принятое судьей Минаевой Д.В., заявление Общества с ограниченной ответственностью "АВ-Групп" о взыскании судебных расходов по делу N А41-43824/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВ-Групп" к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛОНГ ГРУПП" о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "АВ-Групп" (далее - ООО "АВ-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛОНГ ГРУПП" (далее - ООО "БЕЛОНГ ГРУПП", ответчик) о расторжении договор поставки N 07/02/2017 от 07.02.2017, взыскании 490 000 руб. задолженности, 51 507 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 830 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

11 сентября 2018 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление от ООО "АВ-Групп" о взыскании судебных расходов по делу N А41-43824/2018 в размере 61500 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2018 года заявление ООО "АВ-Групп" удовлетворены частично. С ООО "БЕЛОНГ ГРУПП" в пользу ООО "АВ-Групп" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39005 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АВ-Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года апелляционная жалоба ООО "АВ-Групп" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно материалам дела, 23 марта 2017 года между индивидуальным предпринимателем Андриановым Ярославом Викторовичем, (Исполнитель) и ООО "АВ-Групп" (Клиент) заключен Договор на оказание юридических услуг N 02/2017 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Клиенту юридических услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, стоимость услуг Исполнителя, предоставляемых по настоящему договору, зависит от затраченного Исполнителем времени на оказание услуг, новизны и сложности дела, срочности дела вызванной требованиями клиента или сроками установленными законодательством либо обстоятельствами, и понесенных им расходов и определяется отдельно по каждому виду услуг указанных в п.п. 1.1.1-1.1.5 и может устанавливаться по каждому переданному поручению отдельно соглашением сторон.

Ориентировочная сумма договора составляет 120 000 российских рублей (пункт 2.2. Договора).

Согласно пункту 4.1.8. Договора, Клиент обязуется оплачивать юридические услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с пунктом 4.1.10. Договора, Клиент обязуется оплачивать обоснованные, согласованные заранее и подтвержденные документально расходы (командировочные, почтовые, расходы по переводу на иностранный язык или с иностранного языка, транспортные расходы и т.п.).

Факт оказания услуг по Договору подтверждается представленными в материалы дела Актами приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг):

Акт N 9 от 6 апреля 2017 года,

Акт N 8 от 17 июля 2018 года.

В обоснование понесенных командировочных расходов в размере 22 000 руб., заявителем представлены электронные билеты, железнодорожные билеты, выписка со счета, счет N 15 от 9 июля 2018 года, квитанция N 112361 от 9 июля 2018 года.

Также заявителем указано, что при рассмотрении дела в суде заявителем понесены суточные расходы, связанные с рассмотрением дела N А41-38615/2018 в размере 9 494 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела было проведено 1 предварительное судебное заседание, 1 судебное заседание: 02 июля 2018 года, 16 июля 2018 года в Арбитражном суде Московской области участвовал представитель ООО "АВ-Групп" по доверенности - Я.В. Андрианов, в связи с чем, просит суд взыскать расходы на оплату командировочных и транспортных расходов.

В обоснование понесенных транспортных расходов, заявителем представлены электронные билеты Минск - Москва N 74580916313646 от 02.07.2018 на сумму 3 088 руб. 40 коп., Москва - Минск N 74580916330822 от 03.07.2018 на сумму 2 913 руб. 20 коп., УПД Акт N У/13245766 от 27.06.2018 на сумму 435 руб. 50 коп., УПД Акт N У/13245996 от 27.06.2018 на сумму 427 руб. 30 коп., железнодорожные билеты Минск - Москва NДЦ 2110148444554 от 15.07.2018, Москва - Минск NДЦ 21100148444555 от 16.07.2018 на общую сумму 5641 руб.

Кроме того, в обоснование понесенных командировочных расходов в размере 22 000 руб., заявителем представлены: счет N 15 от 09 июля 2018 года на сумму 692 белорусских руб., квитанция N 112361 от 09 июля 2018 года на сумму 692 белорусских руб., из расчета (692 белорусских руб. по курсу ЦБ РФ на 09.07.2018 за 1 BYN = 31,7913 руб.). Размер транспортных расходов сложился из стоимости авиабилетов, стоимости проезда на железнодорожном транспорте.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на составление и направление претензии в размере 4 500 руб.

В обоснование понесенных затрат суду представлена выписка по счету, свидетельствующая о перечислении денежных средств. Судом установлено, что в адрес ответчика были направлены 6 апреля 2017 года - проект соглашения о расторжении договора, 18 апреля 2017 года - уведомление о расторжении договора.

Также заявитель просит суд возместить судебные расходы за ведение дела в суде первой инстанции в размере 35 000 руб.

Изучив материалы дела, суд установил, согласно акту приема-сдачи выполненных оказанных услуг N 8 от 17 июля 2018 года, исполнителем были оказаны услуги по изучению пакета документов, анализ законодательства, выработка правовой позиции, подготовка искового заявления, пакета документов и направление их в адрес ответчика и суда, представление интересов в суде (2 судебных заседания).

Суд первой инстанции, вынося определение, указал, что, доказательства несения судебных расходов истцом, а именно: первичные бухгалтерские документы, расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, платежные поручения, подтверждающие несение расходов именно истцом в размере 35000 руб. по акту приема-сдачи выполненных оказанных услуг N 8 от 17 июля 2018 года, в дело не представлены. Суд счел, что представленные в материалы дела акт приема-сдачи выполненных оказанных услуг N 8 от 17 июля 2018 года не являются надлежащим доказательством, подтверждающим несение судебных расходов в размере 35000 руб.

Апелляционная коллегия не может согласится с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие несение расходов связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Также в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив качество и объем оказанных представителями истца услуг по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание характер спора, исковые требования, реально оказанную представителями истца юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, формированием правовой позиции, время, которое понадобилось представителям истца на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителями действий, арбитражный апелляционный суд полагает, что подлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в следующем размере: 4 500 руб. за подготовку уведомления о расторжении договора, 35 000 руб. за подготовку иска и процессуальных документов, 22 000 руб. расходы на служебную командировку, а всего в сумме 61 500 рублей, поскольку такая сумма в данном случае является обоснованной, разумной и подтверждена материалами дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства несения судебных расходов истцом, а именно: первичные бухгалтерские документы, расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, платежные поручения, подтверждающие несение расходов именно истцом в размере 35000 руб. является ошибочным и не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу того, что согласно материалам дела (т. 1 л.д. 65) заявителем представлено платежное поручение об оплате юридических услуг по договору N 02/2017 от 23.03.2017 года в размере 35 000 руб.

Следовательно заявителем полностью подтверждены судебные расходы в сумме 61 500 руб.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2018 года по делу N А41-38615/18 отменить.

Взыскать с ООО "БЕЛОНГ ГРУПП" в пользу ООО "АВ-Групп" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 61 500 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич