Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-66118/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-119340/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-119340/18

по исковому заявлению ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 209 639,58 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с указанным решением суда, обратилось в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, с 01.05.2008 ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" является организацией, управляющей многоквартирными домами N N 1,2 Квартала "Южный" г. Щербинка г. Москвы.

Министерству обороны Российской Федерации переданы квартиры N 12, 36, 47, 59, 60 дома N 1, квартиры N 4, 30, 36, 47, 53, 65, 83 дома N 2 квартала "Южный" г. Щербинка. Факт передачи квартир подтверждается приемопередаточным актом от 22.07.2014 (т 1 л.д. 32).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и эксплуатационных услуг за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 в размере 209 639,58 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В п.1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч 7. ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключена случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

При этом в соответствии с подпунктом 71 п. 7 "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие записи в ЕГРП о регистрации права собственности не освобождает ответчика от бремени содержания своего имущества с момента передачи спорных квартир по акту приема-передачи, с учетом того, что регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется правообладателем в заявительном порядке.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом в процессе технического и коммунального обслуживания дома, у него имеется обязанность по их оплате.

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что по спорным квартирам за другой период с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в полном объеме в рамках дел N N А40-229143/15,А40-110529/16.

Ссылки ответчика на дело N А40-224845/17 обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-119340/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев