Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 13АП-32524/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2019 г. N Ф07-2934/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 января 2019 г.

Дело N А56-1154/2018/возн

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

от заявителя: представителей Зимина О.П. (доверенность от 09.01.2019), Назарова М.Э. (доверенность от 09.01.2019)

от ООО "ЛТС Экспресс" : представителя Ливенец В.В. (доверенность от 03.04.2018)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32524/2018) временного управляющего Зимина П.П.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 по делу N А56-1154/2018/возн.2 (судья Ильенко Ю.В.), принятое

по заявлению временного управляющего Зимина П.П.

о взыскании вознаграждения и компенсации расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛЕНТРАНССТРОЙ",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНТРАНССТРОЙ" (далее - должник, ООО "ЛЕНТРАНССТРОЙ") временный управляющий Зимин Павел Петрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и компенсации расходов с ООО "ЛТС Экспресс", связанных с проведением процедуры по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛЕНТРАНССТРОЙ".

Определением суда от 28.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение арбитражным управляющим Зиминым П.П. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 по делу N А56-1154/2018/возн.2 отменить.

Арбитражный управляющий Зимин П.П. считает, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения его расходов при проведении процедуры наблюдения, а также его вознаграждения за процедуру наблюдения.

Податель жалобы указывает, что генеральный директор должника является гражданином иностранного государства, полагает, что ни имущества, ни документации, ни исполнительного органа по адресу регистрации должника установить не представляется возможным, указывает, что в преддверии банкротства должником произведен вывод активов путем заключения ряда подозрительных сделок, считает, что изложенные факты указывают на отсутствие какой - либо деятельности у должника, отсутствие активов у должника, что исключает возможность погашения расходов временного управляющего по делу о банкротстве за счет должника. Заявление ответчика о возложении расходов на проведение процедуры банкротства на имущество должника, предварительно выведенное в большей его части на ООО "ЛТС Экспресс", по мнению арбитражного управляющего, является явным злоупотреблением правом.

ООО "ЛТС Экспресс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы временного управляющего отказать.

В судебном заседании представитель временного управляющего ЗиминаП.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "ЛТС Экспресс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО "ЛЕНТРАНССТРОЙ" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.02.2018 заявление ФНС признано обоснованным, в отношении ООО "ЛЕНТРАНССТРОЙ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зимин Павел Петрович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 от 03.03.2018.

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛТС Экспресс" (далее - заявитель, ООО "ЛТС Экспресс") о намерении погасить задолженность по обязательным платежам.

Определением арбитражного суда от 08.06.2018 требования ФНС России к ООО "ЛЕНТРАНССТРОЙ" об уплате обязательных платежей в размере 3 347 769,31 руб., в том числе: 2 795 572,70 руб. - основной долг, 545 738,41 руб. - пени, 6 458,20 руб. - штрафы, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны погашенными ООО "ЛТС Экспресс"; ФНС России в указанном выше размере требований заменена на ООО "ЛТС Экспресс".

Определением арбитражного суда от 31.08.2018 принят отказ ООО "ЛТС Экспресс" от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛЕНТРАНССТРОЙ", производство по делу прекращено.

29.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего Зимина Павла Петровича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и компенсации расходов с ООО "ЛТС Экспресс", связанных с проведением процедуры по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛЕНТРАНССТРОЙ".

Представитель ООО "ЛТС Экспресс" возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания вознаграждения и понесенных управляющим судебных расходов в деле о банкротстве должника с ООО "ЛТС Экспресс" как кредитора-заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявления временного управляющего отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) являлась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу. Требования уполномоченного органа к должнику были признаны погашенными по заявлению ООО "ЛТС Экспресс".

Поскольку требования первоначального кредитора ФНС России было признано в рамках дела о банкротстве ООО "ЛЕНТРАНССТРОЙ" обоснованным с введением соответствующей процедуры, положения пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае не применимы.

При этом оснований для применения для положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в настоящее случае также не имеется.

Как усматривается из материалов дела, производство по делу о банкротстве ООО "ЛЕНТРАНССТРОЙ" прекращено, в связи погашением требований уполномоченного органа и отказом ООО "ЛТС Экспресс" от заявления о признании ООО "ЛЕНТРАНССТРОЙ" несостоятельным (банкротом).

При этом материалами дела не установлен факт отсутствия у должника имущества для возмещения арбитражному управляющему расходов, понесенных им в деле о банкротстве, и выплаты вознаграждения.

Поскольку статус должника как юридического лица не утрачен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование временного управляющего о взыскании с ООО "ЛТС Экспресс", как кредитора заявителя, вознаграждения и расходов по делу о банкротстве является преждевременным, и в удовлетворении заявления временного управляющего правомерно отказал.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления временного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы временного управляющего об отсутствии у должника имущества, в связи с выводом активов должника путем заключения ряда подозрительных сделок, и невозможности погашения расходов за счет должника, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и неподтвержденные надлежащими доказательствами. Факт отсутствия у должника имущества и денежных средств в размере, необходимом для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и погашения расходов по делу о банкротстве, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве судом первой инстанции не установлен.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 по делу N А56-1154/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская