Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 16АП-5115/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2019 г. N Ф08-1691/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

29 января 2018 г.

Дело N А61-4048/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куырдадз" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.10.2018 по делу N А61-4048/2018 (судья Баскаева Т.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к специализированной некоммерческой организации "Региональный оператор Республики Северная Осетия-Алания - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Северная Осетия-Алания" (далее - фонд) о признании недействительным одностороннего расторжения договора N 2 от 22.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (уведомление N 334 от 07.06.2018).

Решением суда от 08.10.2018 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что одностороннее расторжение договора совершено с соблюдением действующего законодательства и условий договора, обусловлено ненадлежащим исполнением договорных обязательств обществом.

В апелляционной жалобе общество просило отменить решение и удовлетворить требования. Заявитель указал, что вменяемое ему нарушение договорных обязательств отсутствует. Фонд не доказал задержку выполнения подготовительных работ, запланированных на период с 22 по 31 мая 2018 года. Такие работы осуществлялись, что подтверждается копиями договоров поставки, счетов, накладных, платежных документов, общих журналов работ. Задержка последующего этапа работ (по демонтажу и разбору кровли) со сроком исполнения с 01.06.2018 по 30.06.2018 свидетельствует о нарушении промежуточных сроков выполнения работ (но не начального), что не является основанием для расторжения договора. Кроме того, своевременному выполнению работ препятствовали погодные условия (дожди). Акт N 3 от 06.06.2018 о задержке начала выполнения работ по объекту, расположенному по ул. Толстого, 36, составлен при наличии уведомления подрядчика о невозможности приступить к работам в связи с отказом в выдаче разрешения на производство работ, о чем заказчик был извещен письмом от 24.05.2018. Действия фонда после направления уведомления о расторжении договора, в том числе частичное принятие результата выполненных работ, свидетельствуют о подтверждении им действия договора.

В отзыве фонд просил отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. От фонда поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя. Коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2018 фонд (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор N 2, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в городе Владикавказе, по ул. Толстого (д. 36), ул. Маркова (д. 1 а), ул. Маркуса (д. 4), ул. Чкалова (д. 45), ул. Шмулевича (д. 1 б). Конкретный объем, виды работ, а также их стоимость определены в техническом задании и проектной (сметной) документации.

Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения работ: начало - с даты подписания акта приемки объекта капитального строительства, окончание - не позднее 90 календарных дней с даты подписания акта возврата объекта. Промежуточные сроки устанавливаются в календарном графике (приложение N 4).

Календарным графиком предусмотрено выполнение работ в следующие сроки:

- подготовительные работы - с 22.05.2018 по 31.05.2018;

- демонтаж и разборка - с 01.06.2018 по 22.08.2018;

- строительно-монтажные работы - с 15.06.2018 по 22.08.2018.

Цена договора составила 19 999 885,45 руб. с НДС (пункт 2.1).

22 мая 2018 года стороны подписали акт о передаче пяти многоквартирных домов подрядчику.

Согласно актам N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 от 06.06.2018, составленным, в том числе, представителями службы государственного жилищного надзора и министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания, по состоянию на 06.06.2018 работы на объектах не ведутся.

Со ссылкой на данные обстоятельства, в уведомлении N 334 от 07.06.2018 фонд сообщил обществу о расторжении договора от 22.05.2018 в одностороннем порядке по истечении 15 рабочих дней с момента получения уведомления.

Согласно акту N 1 от 21.06.2018 с уведомлением от 07.06.2018 директор общества Габайраев А.П. ознакомлен.

В адресованном фонду претензионном письме от 21.06.2018 (т. 1 л. д. 62-64) общество выразило несогласие с расторжением договора, просило признать незаконным и отменить уведомление N 334 от 07.06.2018.

Неисполнение фондом указанных требований послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 182 Жилищного кодекса (далее - Кодекс) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Региональный оператор обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры (пункт 3 части 2 статьи 182 Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

Согласно пункту 225 Положения расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта.

Пунктом 226 Положения предусмотрено право заказчика расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке в случае задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 11.7 договора.

Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией (пункт 227 Положения).

Уведомление о расторжении договора от 07.06.2018 получено обществом 21.06.2018, следовательно, договор считается расторгнутым 12.07.2018.

Отказывая в удовлетворении требований о признании односторонней сделки недействительной, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме, подтвержден документально. Предусмотренная Положением процедура одностороннего расторжения договора, соблюдена. Основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Доводы общества о том, что нарушение договорных обязательств не допущено, отклоняются.

Актами от 06.06.2018, журналами производства работ подтверждено и обществом не оспаривается, что по состоянию на 06.06.2018 работы по демонтажу и разборке кровли (с начальным сроком выполнения - 01.06.2018), не начаты. Данное обстоятельство свидетельствует о задержке подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней. Документов, свидетельствующих о том, что задержка произошла по причинам, зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме, не представлено.

Ссылка на то, что несвоевременное выполнение работ по демонтажу и разборке кровли свидетельствует о нарушении промежуточных сроков выполнения работ, что не является основанием для расторжения договора по пункту 226 Положения, пункту 11.7 договора, несостоятельна.

По смыслу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса обязанностью подрядчика по договору строительного подряда является выполнение конкретных строительных работ.

Договором предусмотрен начальный срок выполнения работ по демонтажу и разборке кровли с 01.06.2018, который был безосновательно нарушен обществом более чем на 5 календарных дней. Предусмотренные договором подготовительные работы (со сроком выполнения с 22.05.2018 по 31.05.2018) не конкретизированы, поэтому не могут быть проверены и оценены, в том числе на предмет своевременности выполнения. Срок начала выполнения конкретных работ стороны согласовали с 01.06.2018 и этот срок не является промежуточным.

Довод о том, что своевременно приступить к выполнению работ препятствовали погодные условия (дожди), не принимается.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от своей вины, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах).

В пункте 10.2 договора стороны предусмотрели, что освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием действия непреодолимой силы. Сторона договора должна известить другую сторону о таких обстоятельствах не позднее семи календарных дней со дня их наступления. Документом, подтверждающим наличие обстоятельств непреодолимой силы, является справка Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (её территориального подразделения), иного государственного органа. Пунктом 10.3 договора стороны установили, что сторона, не известившая своевременно другую сторону об обстоятельствах непреодолимой силы, лишается права ссылаться на эти обстоятельства.

Из материалов дела не следует, что препятствием для своевременного выполнения работ послужили обстоятельства непреодолимой силы.

В соответствии с условиями договора, о наличии форс-мажорных обстоятельств, которые не позволили подрядчику с 01.06.2018 приступить к выполнению работ (при их наличии), общество должно было уведомить фонд не позднее 08.06.2018.

Доказательства уведомления фонда о таких обстоятельствах в деле отсутствуют.

Представленная обществом справка ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" от 21.06.2018 о количестве осадков, выпавших в июне 2017 года, составлена и направлена фонду 21.06.2018, т.е. за пределами срока, установленного пунктом 10.2 договора. Более того, из справки следует, что 01.06.2017 выпало 10,7 мм осадков, 02.06.2018 - 9,8 мм, с 03 по 06 июня осадки отсутствовали. Содержание справки не свидетельствует о наличии в спорный период форс-мажорных обстоятельств и отсутствие у общества объективной возможности своевременно приступить к выполнению работ.

Ссылка на то, что задержка выполнения работ по объекту на ул. Толстого, 36, связана с отказом Комитета по охране объектов культурного наследия в выдаче разрешения на производство работ, не принимается.

В деле имеется адресованное фонду письмо от 24.05.2018, в котором общество ссылается на указанные обстоятельства (т. 3 л. д. 110), однако сам отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на производство работ к письму не приложен, в материалы дела не представлен.

В возражениях на односторонний отказ от договора от 21.06.2018 общество в качестве уважительных причин, не позволивших своевременно приступить к выполнению работ, указало на неблагоприятные погодные условия, на отсутствие соответствующего разрешения уполномоченного органа не ссылалось.

Доводов о наличии аналогичных обстоятельств в отношении иных объектов (ул. Маркова, д. 1 а, ул. Маркуса, д. 4, ул. Чкалова, д. 45, ул. Шмулевича, д. 1 б), общество не приводит.

Ссылка на то, что действия фонда после направления уведомления о расторжении договора, в том числе частичное принятие результата выполненных работ, свидетельствуют о подтверждении заказчиком действия договора, отклоняются.

В обоснование данного довода общество сослалось на пункт 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса, которым предусмотрено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Однако данная норма не применима к спорным правоотношениям, поскольку регулирует ситуацию, когда у стороны имелись основания для одностороннего отказа от договора, однако таким правом она по каким либо причинам не воспользовалась.

В настоящем споре истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора и последующее его поведение не способно реанимировать расторгнутую сделку.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.10.2018 по делу N А61-4048/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило