Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-69794/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2019 г. N Ф05-6573/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-150495/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года

по делу N А40-150495/17, принятое судьей О.П. Буниной,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Жилищно-строительному кооперативу "Готика"

(ОГРН: 1037739406396; 117534, город Москва, улица Академика Янгеля, 14-7)

третье лицо: АО "Столичные аптеки"

о взыскании 63 367 рублей 47 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Сафонов А.М. (доверенность от 22.05.2018)

от ответчика: Осипова Ю.А. (протокол N 4 от 24.03.2018)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Жилищно-строительному кооперативу "Готика" (далее - ЖСК "Готика", ответчик) о взыскании 64 222 рублей 24 копеек, в том числе 63 367 рублей 47 копеек задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.04.2017 по 31.05.2017, 854 рублей 77 копеек неустойки за период с 12.05.2017 по 08.08.2017, а также неустойку с 09.08.2017 по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Столичные аптеки".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что уведомлений со стороны ответчика о стороннем подключении со стороны третьего лица не поступало.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.01.2019 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 31.05.2011 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ЖСК "Готика" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 93928567 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения им было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 на общую сумму 74 872 рубля 27 копеек, ответчиком произведена частичная оплата в размере 11 504 рубля 80 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В связи с частичной оплатой потребленной электроэнергии, истец полагает, что на стороне ответчика образовалась задолженность в общей сумме 63 367 рублей 47 копеек.

Поскольку ответчик своих обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии не исполнил, истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 854 рублей 77 копеек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что спорный объем электроэнергии, который ответчик отказывается оплачивать, приходится на потребление третьего лица, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, третье лицо подключено к электрическим сетям после прибора учета ответчика, при этом АО "Столичные аптеки" осуществляет потребление электроэнергии через резервный ввод, который оборудован ПУ N 0303084387, учитывающим потребление электроэнергии АО "Столичные аптеки".

Потребление энергопринимающих устройств ЖСК "Готика" через резервный ввод А не осуществлялось, соответственно, ПУ N 0303084387 не зафиксировал потребление энергопринимающих устройств ЖСК "Готика".

ЖСК "Готика" в свою очередь правомерно оплачивался объем электроэнергии потребленный непосредственно многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 14, 7, а именно исходя из показаний потребления лифтами, аварийное освещение, ДУ, нагрузка квартир, ОДН, а спорный объем электроэнергии, который ответчик отказывается оплачивать, приходится на потребление третьего лица (от резервного ввода А, который не осуществляет энергоснабжение каких-либо энергопринимающих устройств МКД).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Истец не опроверг обстоятельства того, что подключение третьего лица к сетям ответчика является резервным источником электропитания третьего лица, спорный объем электроэнергии, который ответчик отказывается оплачивать, приходится на потребление третьего лица.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на альтернативный расчет потребленной ответчиком электроэнергии, однако, как верно указано ответчиком, учет электропотребления в спорной схеме энергоснабжения будет некорректным, поскольку прибор учета ответчика отображает потребление электрической энергии энергопринимающим оборудованием как ответчика, так и третьего лица.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-150495/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын